Приговор № 1-22/2018 1-272/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 8 февраля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Сайфутдинова Р.Ф.,

обвиняемого ФИО1, его адвоката Бикбулатова Ш.М.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в подъезде около квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение ранее знакомого П.И.С. относительно своих истинных намерений, и под предлогом воспользоваться ноутбуком для выхода в сеть интернет, путем злоупотребления доверием П.И.С. и П.Л.Р., похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий П.Л.Р., стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последствии ФИО1, распорядился похищенным ноутбуком марки «<данные изъяты>» по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу.

В результате своих преступных действий путем злоупотребления доверием, ФИО1 причинил П.Л.Р., значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просит строго не наказывать. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возместил.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая П.Л.Р. в судебное заседание не явилась. Согласно представленному ею заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласна, претензий не имеет.

Прокурор не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба в ходе следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет посредственные характеристики по месту жительства, то, что на учете у психиатра не состоит; с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий его жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, имущественное положение его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробка от ноутбука возвращена потерпевшей в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 20.02.2018.