Приговор № 1-276/2024 1-3/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-276/2024

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 февраля 2025 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Батяевой М.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> проживавшего в <адрес>, <адрес>Б <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в комнате <адрес>. <адрес><адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, где увидел в ящике прикроватного комода в спальной комнате по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес>. <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет в квартире и она не наблюдает за его преступными действиями, открыл ящик прикроватного комода, расположенного в указанной комнате <адрес>. <адрес><адрес>, после чего из ящика прикроватного комода, взял мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, после чего убрал в правый карман надетых на него брюк, то есть тайно похитил, мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанной в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также данные о личности виновного.

ФИО2 совершил преступление средней степени тяжести, против собственности.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 не судим, имеет регистрацию на территории городского округа <адрес><адрес>, где характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживал, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, иждивенцев нет, не имеет официального источника дохода и постоянного рода деятельности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. При этом, при определении вида наказания, суд руководствуется в том числе принципом исполнимости наказания, т.к. приходит к выводу, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, будут не исполнимы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2 определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в колонии-поселения.

В связи с назначением наказания в виде реального отбывания наказания, в целях исполнения приговора, учитывая личность подсудимого, его длительное нахождение в розыске как скрывшегося от суда, суд до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, куда к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 ч. 5 УИК РФ надлежит следовать по конвоем.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 75 УИК РФ следовать под конвоем.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Батяева М.А.