Приговор № 1-91/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


Приговор вступил в законную силу 03.07.2018 года

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 20 июня 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Доможирова А.Н.

Защитника, адвоката Скобелева В.В.

Подсудимой ФИО1 ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданки РФ, с образованием начальным, не замужней, не работающей, состоящей в службе занятости населения на учете, проживающей в городе <адрес> ранее судимой

20.09.2016 года Красноуральским городским судом по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

Снята с учета по отбытию наказания 18.12.2017 года,

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2018 года, в период с 08:00 часов по 15:18 часов, ФИО1 ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № расположенной в городе <адрес> по ул. 40 лет октября, в доме № № положила свою грудную дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диван для сна и, проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность положить ребенка в детскую кроватку, обеспечив тем самым ее безопасность, сама легла спать на диван рядом с дочерью, при этом создав опасную для жизни ситуацию для малолетней ФИО5, которая в силу своего малолетнего возраста не способна самостоятельно защитить себя от возможного закрытия наружных отверстий рта и носа во время сна телом матери. ФИО1 ФИО12 учитывая свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также малолетний возраст дочери, стесненные условия для отдыха, не проявила необходимой внимательности и предусмотрительности относительно возможности наступления смерти своей малолетней дочери от механической асфиксии, а именно от закрытия наружных отверстий рта и носа своим телом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста и материнских навыков должна была и могла ее предвидеть. В результате проявленной преступной небрежности, в указанный период времени, ФИО1 ФИО13. во время сна, навалившись своим телом на своего грудного ребенка ФИО5, закрыла наружные отверстия рта и носа ФИО5, тем самым причинила по неосторожности смерть последней в результате механической асфиксии от закрытия наружных отверстий рта и носа мягким предметом, о чем свидетельствуют кровоизлияния в слизистую оболочку губ, бледность кожи вокруг отверстий носа, щечной области слева на фоне разлитых синюшно-лиловых трупных пятен, а также общеасфистические признаки: <данные изъяты> Закрытие наружных отверстий рта и носа ФИО5 привело к нарушению ее дыхания вплоть до его остановки с последующей остановкой сердечной деятельности и наступлению смерти ФИО5 на месте происшествия, что расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между закрытием наружных отверстий рта и носа ФИО5 мягким предметом и развитием механической асфиксии у ФИО5 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО14. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Вину она признает полностью, с квалификацией согласна, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия постановки приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Если бы не употребляла спиртное, данное бы не случилось.

Данное ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, и строго подсудимую не наказывать.

Суд, учитывая, что порядок и последствия постановки приговора в особом порядке подсудимой понятны, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Виновность подсудимой подтверждена собранными доказательствами в материалах уголовного дела. Действия ФИО1 ФИО15 следует квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ-как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность преступления, совершение преступления по неосторожности, направленного против жизни, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, а также на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, являются признание вины, раскаяние.

Следует учитывать и мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, следует признать в силу требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимая охарактеризована по делу удовлетворительно, на учетах не состоит, состоит в службе занятости населения, к административной ответственности не привлекалась.

Вместе с тем, настоящее преступление совершено ею в период непогашенной судимости по приговору суда от 20.09.2016 года, однако данные обстоятельства не образует рецидив в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимой, обстоятельств при которых совершено преступление, влияния наказания на ее исправление, суд считает, исходя из общественной опасности данной категории преступлений, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, представляющей повышенную общественную опасность ввиду наступления непоправимых последствий, коснувшихся полуторамесячного ребенка, совокупности всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 ФИО16 и предупреждения совершения ею новых преступлений послужит такой вид наказания как реальное лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание суд применяет с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

В силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в пп.»а» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

С учетом вышеприведенных обстоятельств личности подсудимой, суд находит с целью возможности исполнения наказания, следование ее к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем изменяет ей меру пресечение на содержание под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО17. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.06.2018 года.

От уплаты процессуальных расходов ФИО1 ФИО19 освободить.

Вещественные доказательства:7 <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Кущва СУ СК РФ по Свердловской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий