Приговор № 1-240/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

УД № 1-240/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Пушкарева А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.

подсудимого ФИО6,

защитника адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» – адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:Ольхи Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> несудимого,зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2017 г. примерно в 21 час. ФИО1, Ольха В.И.и ФИО4 находились около дома <адрес>, где ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, который упал на землю.

В этот момент Ольха В.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел в левой руке ФИО1 1000 руб., и в указанные время и месте у ФИО6 внезапно возник единый преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО1 денежных средств с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, 13.07.2017 г. примерно в 21 час, Ольха В.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясьоколо дома <адрес>, подошел к лежащему на земле ФИО1, и, воспользовавшись его состоянием, в котором тот не мог оказать ему должного сопротивления, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО1 и ФИО4, открыто похитил из левой руки ФИО1, принадлежащие ему деньги в сумме 1000 руб. После чего ФИО1 поднялся на ноги и попытался скрыться, но был настигнут Ольхой В.И. и ФИО4, не разделяя с последним свой преступный умысел, Ольха В.И., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, толкнул рукой ФИО1 в спину, отчего он упал на землю, после Ольха В.И. нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами по телу- ногам, туловищу, спине, затем Ольха В.И., воспользовавшись подавленным состоянием ФИО1, в котором тот не мог оказать ему должного сопротивления, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, высказав ФИО1 требования о передаче ему еще 1000 руб., пояснившему, что деньги находятся у него дома. Ольха В.И. прошел с ФИО5 к дому <адрес> остался ждать во дворе, а ФИО1вынес из дома принадлежащие ему деньги в сумме 1500 руб. и передал Ольхе В.И.

В результате преступных действий Ольхой В.И. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2500 руб., а так же физический вред в виде телесных повреждений: <данные изъяты>,- которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Ольха В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Ольха В.И. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

От государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 не поступило возражений о рассмотрении уголовного дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из обвинения и юридической квалификации содеянного, в том числе с учетомст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни», т.к., исходя из характера применяемого насилия, следует, что умысел подсудимого был направлен на применение насилия, не опасного для здоровья, а не для жизни.

Суд квалифицирует действия Ольхи по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья,с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого: Ольха В.И.по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, Ольха В.И. принес явку с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании;

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО6 за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, совершившего преступление,направленного против собственности, сопряженного с применением насилия.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Судом не усматривается оснований для применения Ольхе В.И. ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, совершенного против собственности в корыстных целях.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2, ФИО3, Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи Ольхе В.И. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб., 1320 руб. и 1980 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Ольхе В.И. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства, пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ольхе В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 4620 руб. 00 коп.возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева