Решение № 12-314/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-314/2025Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Административные правонарушения № 12-314/2025 УИД31RS0016-01-2025-000935-83 г. Белгород 15 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Белозерских Л.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление от 23.01.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 23.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления. Приводит доводы об оплате парковки в указанное время и месте за размещение принадлежащего ему транспортного средства, но допущенной ошибки при внесении данных о государственном регистрационном знаке автомобиля, а именно указав в личном кабинете 318 регион вместо 31, что стало причиной привлечения его к административной ответственности и не позволило автоматической системе инициализировать платеж. В судебном заседании ФИО1, не отрицая некорректно введенный им государственный регистрационный знак своего автомобиля, просил обратить внимание на внесение денежных средств в счет оплаты парковки и применить ст.2.9 КоАП РФ. Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и представленные документы, прихожу к следующему выводу. Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее - Правила) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода. В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (в редакции закона действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Пунктом 2.5 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 Правил, за исключением следующих случаев, указанных в данной норме. В силу п.3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн 30 рублей в час. Согласно п. 2.4 Правил подпункту 2.4.2. одним из способов оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке является оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя в "личном кабинете" на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Невыполнение указанных требований Правил считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M» № 001148, которым зафиксировано, что указанное транспортное средство 03.12.2024 в период с 17:40 до 18:36 было размещено на парковочном месте городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1 Правил, без внесения установленной платы. Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса программно-аппаратного «SOVA-M» № 001148, свидетельство о поверке действительно до 21.08.2025, которым зафиксировано вышеназванное транспортное средство в указанные в постановлении время и месте на парковочном месте платной городской парковки. Сведениями о произведенных 03.12.2024 транзакциях, согласно которых в 17:38 произведена оплата парковки, в зоне 1000, в сумме 30 рублей, в 18:16 парковка продлена, оплачено 30 рублей, за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак №, в период с 17:38 до 18:51, в 18:51 парковка прервана, на счет возвращено 23,50 рублей, денежные средства не поступили на счет оператора парковочного пространства ввиду некорректности введенного государственного регистрационного знака автомобиля. Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M», работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы о внесении платы за размещение на платной парковке принадлежащего ФИО1 транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, и допущенной в личном кабинете плательщика ошибке при внесении данных ТС, а именно неверно указанном регионе в государственном регистрационном знаке – №, что подтверждено и представленными сведениями о произведенных в указанное время, месте и привлекаемым лицом транзакции, тем не менее не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд РФ в определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Как указано Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия системности нарушений, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Из материалов дела следует, что ФИО1 – 03.12.2024 произвел оплату парковки транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак №, в зоне 1000, в размере 36,50 рублей, оплата принята электронной системой. Допущенная собственником ошибка в регионе при внесении данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства не позволила автоматической системе сопоставить транспортное средство, принадлежащее ФИО1 с произведенной оплатой, в то время как фактически оплата собственником была произведена. В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 23.01.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 23.01.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья подпись Белозерских Л.С. Копия верна подпись Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Белозерских Людмила Сергеевна (судья) (подробнее) |