Постановление № 5-78/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-78/2026

Дело №5-78/2026

УИД: 19RS0003-01-2026-000824-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 30 апреля 2026 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, паспорт <> выдан ОВД <адрес> Республики Хакасия ДАТА, индивидуального предпринимателя (далее – ИП), женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в <> часов <> минут в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. №, выявлен факт нарушения ИП ФИО1 установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о прекращении (расторжении) трудовой деятельности в качестве <>, гражданина Республики <> ФИО7, ДАТА года рождения, а именно: нарушения трёхдневного срока подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином с даты расторжения трудового договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение №8 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 факт допущенного административного правонарушения не отрицала, указала, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признаёт, раскаивается, просила заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 не возражала против назначения наказания в виде предупреждения, дополнительно указала, что после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 направлено уведомление о прекращении трудового договора с ФИО7

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

В свою очередь правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По общему правилу, сформулированному в ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона).

Окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в силу п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.6 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 5 - 8 ч. 1 настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Аналогичное основание прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства приведено в п. 5 раздела «Труд иностранных граждан» Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, являющегося Приложением к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 11.11.2022 №253.

В силу предписаний ч. 8 ст. 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абз. 1).

Уведомление, указанное в абз. 1 настоящего пункта, подаётся работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путём направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз. 3 ч. 8 ст. 13 Федерального закона).

Аналогичные требования содержатся в п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося Приложением №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ИП ФИО1 (работодатель) и гражданином Республики <> ФИО7 (работник) заключён трудовой договор с иностранным гражданином, по условиям которого иностранный работник с ДАТА приступил к работе в должности <> и ему определено рабочее место по адресу: <адрес> (п.1) (л.д.27).

О заключении трудового договора с иностранным работником ИП ФИО1 ДАТА уведомил УВМ МВД по <адрес> (л.д.28).

В уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО1 указал на наличие у иностранного гражданина ФИО7 патента серии 19 №, выданного ДАТА МВД по <адрес> сроком действия с ДАТА до ДАТА.

Действие вышеуказанного патента окончено ДАТА (л.д.16).

Тем самым с учётом вышеприведённых норм законодательства трудовые отношения, возникшие ДАТА между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО7, прекращены ДАТА.

В этой связи у ИП ФИО1 возникла обязанность в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения трудового договора с ФИО7, то есть до ДАТА включительно уведомить об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

В дальнейшем ДАТА ФИО7 выехал за пределы Российской Федерации (л.д.23).

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО7 ИП ФИО1 направлено в МВД по <адрес> ДАТА, то есть с нарушением установленного законом срока.

Данное уведомление направлено ИП ФИО1 по результатам внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении него на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> от ДАТА №-<адрес> распоряжения получена ФИО1 лично (л.д.25-26).

По результатам внеплановой документированной проверки ДАТА составлен акт проверки №-Р, содержащий вывод о нарушении ИП ФИО1 требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ, установившей порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о прекращении трудового договора в установленный законом срок (л.д.29-30).

Копия акта проверки ФИО1 получена лично ДАТА (л.д.30).

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права разъяснены, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил. Существенные недостатки, которые бы влекли недопустимость протокола, отсутствуют.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснением ФИО1 от ДАТА (л.д.3), выпиской ЕГРИП от ДАТА (л.д.5-9), сведениями ЕИР РМУ (л.д.10-13), копией паспорта ФИО7 (л.д.14), досье ФЛ ФИО7 (л.д.15-17), справкой на лицо, пересекавшее гос. границу РФ (л.д.20-23), рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> - начальника отдела ФИО8 от ДАТА (л.д.24), распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ДАТА (л.д.25-26), списком иностранных работников (л.д.25 оборот), копией трудового договора с иностранным гражданином от ДАТА (л.д.27), уведомлением о заключении трудового договора от ДАТА (л.д.28).

Таким образом, из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, явилось нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ, выразившееся в неподаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, сведений о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признаёт относимыми и допустимыми, позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1, не направившим в органы миграционного контроля сведения о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об ИП ФИО1 (ИНН <>, ОГРНИП №), основным видом детальности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), а одним из дополнительных видов деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) (л.д.5-9).

У ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также суд принимает во внимание наличие у ИП ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Тем самым, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.

В этой связи суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которой определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Так в соответствии с пп. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 21.12.2016 №669, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу п. 2 и пп. 19 п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>, утверждённого Приказом МВД РФ от 01.08.2017 №583, МВД по <адрес> является территориальным органом Министерства внутренних дел РФ на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Территориальным органом МВД РФ на районном уровне является ОМВД России по <адрес>, что следует из Положения о нём, утверждённого приказом МВД по <адрес> от 10.08.2017 №517, которое в пп. 17 п. 10 упоминает полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Пунктом 1 приказа начальника ОМВД России по <адрес> от 22.09.2023 №158 утверждено Положение об Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в п. 11.3 которого закреплено полномочие по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с должностным регламентом по должности заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 правомочна реализовывать меры по осуществлению федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными лицами и организациями правил миграционного учёта (п.13.18.1), соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерации использования их труда (п.18.18.2).

Согласно материалам дела совершённое ИП ФИО1 административное правонарушение выявлено должностным лицом ОВМ ОМВД России по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Сведения о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, а равно о том, что в результате совершённого им противоправного деяния был причинён какой-либо вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, с учётом конкретных обстоятельств допущенного ИП ФИО1 правонарушения, степени его вины, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также освобождения лица от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Емельянов