Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-1288/2018;)~М-1155/2018 2-1288/2018 М-1155/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело №2-115/2019

33RS0019-01-2018-001467-09


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 июня 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО2, - ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Шуваловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной реконструкции дома, расположенного по адресу: <...>; приведении жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до его реконструкции,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной реконструкции дома, расположенного по адресу: <...>; приведении жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до его реконструкции, в обоснование требований указав следующее. Они являются каждый собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, и каждый ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме с кадастровым номером ###. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Ответчиком осуществляется реконструкция принадлежащего ей дома, которая заключается в увеличении площади дома за счет надстройки мансардного этажа. Данная реконструкция привела к неблагоприятным условиям их проживания: в любое время суток приходится пользоваться в доме искусственным освещением, чего до реконструкции не требовалось. Кроме того, жилой дом ответчика возведен на расстоянии 60 см от границы их участка, что является нарушением установленных норм о расстоянии до смежной земельного участка. Крыша дома №### оборудована таким образом, что все атмосферные осадки будут попадать на принадлежащий им (истцам) участок, что негативно скажется на состоянии почвы и содержании участка в целом. Обстоятельства реконструкции ответчиком принадлежащего ей дома в нарушение строительных, пожарных норм и правил, норм градостроительства и Правил землепользования и застройки, интересов истцов, с созданием угрозы их имуществу явились основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не высказав позицию по иску, указывали на незаконность действий ФИО4 по реконструкции принадлежащего ей дома.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснял, что у них с ФИО1 определен порядок пользования помещениями в доме №### по ул.<...>, согласно которому находящиеся в пользовании ФИО1 помещения находятся на цокольном этаже дома, а у него- на первом. До реконструкции дома ответчиком ФИО4 из окна принадлежащего ему помещения кухни- столовой было видно небо, природу, солнце. После реконструкции из окна видна лишь кирпичная стена дома ФИО4, освещение помещения солнцем практически отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. В ходе рассмотрения дела пояснял, что на земельном участке при доме №### со стороны дома №### расположен вход в принадлежащие ему помещения на цокольном этаже дома №###, над которым он установил временный навес в период ремонта стены дома. Данный навес он имеет намерение демонтировать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после приобретения дома <...> в состоянии, требующем ремонта, производит реконструкцию дома в отсутствие разрешительной документации. Со стороны дома №### старый деревянный дом обложен кирпичом, высота крыши дома поднята примерно на 1 м, крыша старого дома демонтирована, его окна заложены.

Представитель ответчика ФИО4- адвокат Шувалова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указала, что реконструкция дома ответчика не нарушает права истцов, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду того, что не является собственником долей в праве собственности на дом <...>, земельного участка при нем.

Третьи лица ФИО7, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Третье лицо администрация Суздальского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Неоднократно представляла заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что считает незаконной реконструкцию жилого дома по адресу: <...>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имуществе не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Жилой дом, площадью 127,8кв.м. по адресу: <...>, 1910 г. постройки, принадлежит в ? доле в праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (регистрация права ***), и в ? доле третьему лицу ФИО7 (регистрация права ***). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный при указанном доме, зарегистрировано в долях за ФИО2 (доля в праве ###, регистрация от ***), ФИО7 (доля в праве ###, регистрация права от ***). Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены.

Право собственности на жилой дом, площадью ###.м., по адресу: <...>, площадью ###.м., 1928 г. постройки, зарегистрировано за ФИО4, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права от ***. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м. при указанном доме по тому же адресу также зарегистрировано за ФИО4 ***. Земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Границы земельного участка не установлены.

Земельные участки с кадастровыми номерами ###, ### расположены в зоне Ж-1- зона застройки индивидуальными и жилыми домами, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», а также в зоне с особыми условиями использования территории зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Иоакима и Анны», 1830-1857гг. (зоны регулировании застройки и хозяйственной деятельности объекта), в которой разрешается: строительство объектов с высотой от уровня земли до конька крыши- до 10 метров, сохранение характера существующей малоэтажной застройки при строительстве; пластическая проработка фасадов новых зданий по степени детализации в соответствии с историческим окружением, нейтрализация диссонансных зданий и сооружений путем изменений объемов, архитектурных решений, активных цветовых сочетаний, посадки деревьев; запрещается: размещение крупногабаритных зданий и сооружений, разрушающих масштаб исторической среды; строительство зданий и сооружений, нарушающих сложившуюся историческую среду, облик и характер застройки: местоположением, резко диссонансными объемно- пространственными решениями, активными силуэтом и цветом; запрещается отступление от линий застройки исторической планировочной структуры, изменение исторической планировочной структуры улиц; запрещается нарушение традиционно открытых пространств, облика окружающей среды. Ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей: разрешается реконструкция и капитальный ремонт объектов с использованием традиционных материалов и цветовых решений с учетом требований к высоте зданий (от уровня земли до конька крыши- до 10 метров); разрешается согласование в порядке, установленном законодательством, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Разрешение на реконструкцию дома №### администрацией Суздальского района Владимирской области не выдавалось, также оно не выдавалось администрацией муниципального образования Боголюбовское за период с 01.09.2009 по 31.12.2014.

Ответчиком в опровержение доводов стороны истцов о нарушении их прав проводимой реконструкцией дома №### было представлено заключение специалиста «Ингеопроект» ###-П от 14.01.2019, согласно которому жилой дом №### находится в стадии реконструкции, частично обложены деревянные стены кирпичом, частично выполнены основные конструкции мансардной крыши (скаты и перекрытие), фронтоны зашиты от ветра и снега изолирующим материалом. Со стороны дворового фасада жилого дома также выполнены строительные работы частично. Сливы с конструкции крыши направлены на свой земельный участок. Реконструкция жилого дома производится в границах старого с обложением деревянной стены кирпичом и возведением конструкции мансардной крыши, с незначительным уменьшением существующего расстояния между смежными жилыми домами, которое составляет 0,8м. Обкладка глухой стены кирпичом приведет к увеличению степени огнестойкости материала и не приведет к ухудшению пожарной обстановки между жилыми домами. Высота дома составляет 8 м, что не противоречит нормативным требованиям по высота для данной зоны. Кровля скатная, без переломов, с углом наклона- 45 градусов. Фасад жилого дома выполнен в традиционном сельском стиле средней полосы, нейтральной по форме и цвету. Окна прямоугольные, вертикальных пропорций, поверхность стен преобладает над поверхностью остекления. Сам объект не изменяет свое положение- размещается в центральной части участка по линии исторической застройки с ориентацией фасада на улицу. Кровля- металлическая, приглушенного терракотового цвета. Таким образом, реконструируемый объект не нарушает визуального восприятия объекта культурного наследия в их историко- градостроительной и природной среде. Жилой дом в стадии реконструкции не нарушает градостроительные нормы в части выполнения требований зон с особыми условиями использования.

С целью установления обстоятельств, заявленных истцами в обоснование исковых требований, а также для разрешения вопросов, связанных с возможностью их устранения судом была назначена строительно- техническая экспертиза. Во исполнение определения суда в материалы дела было представлено заключение экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от 28.02.2019

Суд полагает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям закона. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнений в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

При экспертном осмотре исследуемых объектов было установлено, что на земельном участке ###, расположенном по адресу: <...>, располагается объект капитального строительства- двухэтажный смешанной конструкции жилой дом, на дату экспертного осмотра находящийся в стадии реконструкции, состоящий из 2-х основных частей: литера А и литера А1.

Литера А- старый жилой дом: цокольный этаж кирпичный, 1-й этаж- бревенчатый. На дату экспертного осмотра конструкции стен, перекрытий, полов, дверных проемов оставлены без изменений, оконные проемы 1-го этажа частично заложены деревянным брусом.

Литера А1- низ кирпичный, верх- деревянный брус, перегородки- кирпичные, перекрытия, полы, двери отсутствуют, оконные проемы- стеклопакеты. Конструкция крыш- двускатная, один из скатов ориентирован к смежной границе с домовладением ### по <...> кровле установлены сгенозадерживающие устройства, имеется система водоотведения. Реконструируемый жилой дом снаружи по всему периметру обложен красным кирпичом, отмостка отсутствует.

Площадь застройки по наружному обмеру составляет 104,4кв.м., высота жилого дома от уровня земли до конька кровли- 9,31м по фасаду, 9,47м по зафасадной части. Высота жилого дома от уровня земли до плоской кровли- 5,1 м. по фасаду, 5,94м по зафасадной части.

Сопоставление контура реконструируемого жилого дома с ранее существовавшими постройками показывает, что увеличение габаритов жилого дома произошло за счет: площади холодной пристройки литера а, части площадей сарая литера Г и навеса литера Г3; увеличения высоты дома примерно 3,49м.

Реконструкция жилого дома проводится в условиях сложившейся застройки, с размещением жилого дома №### по линии застройки без отступа от красной линии, следовательно, градостроительные требования не нарушены.

На основании п.1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

На основании пп.2 п.1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п.п.1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав заключение судебной строительно-технической экспертизы, пояснения эксперта ФИО5, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию недействительной реконструкции дома, расположенного по адресу: <...>; восстановлению состояния дома №###, существовавшего до его реконструкции.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую из сторон спора обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истцов суду не было представлено доказательств, что произведенная ответчиком реконструкция принадлежащего ей дома №### создаёт угрозу жизни и здоровью истцов, влечет причинение ущерба.

Экспертом сделан вывод о том, что попадание осадков в виде дождя, снега, наледи с крыши дома по адресу: <...>, на домовладение, земельный участок по адресу: <...> возможно. В связи с ориентацией ската крыши жилого дома №### и пристроек к нему в сторону земельного участка с кадастровым номером ###, с учетом незначительного расстояния между стенами строений домовладения ### и ### (0,63м и 0,43м), устройство крыши жилого дома №### с ориентацией скатов на свой земельный участок, не в сторону строений домовладения ###, не устранит проблему попадания осадков в пространство между строениями домовладения ### и ###. Наиболее целесообразными работами по устранению попадания осадков в виде дождя, снега, наледи с крыши дома по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, на земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, пространство между строениями домовладении ### и жилым домом ### являются: устройство бетонной отмостки между домовладениями ### и ### от кирпичной стены литеры А, А1 домовладения ### до навеса литера Г и части холодной пристройки литера б домовладения ###; установка на кровле жилого дома №### кабельной системы противообледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопление снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке. Для установки на кровле кабельной системы проитивообледенения необходимо выполнить проектную документацию с учетом конструкции крыши, требований ПЭУ, противопожарных требований, рекомендаций производителя системы и её отдельных компонентов.

Угрозы невозможности использования земельного участка под огородничество не возникает. Пространство между строениями домовладений ### и ### фактически используется и использовалось для прохода собственника ФИО1 в свою часть домовладения. Вся свободная от застройки часть земельного участка с кадастровым номером ### пригодна для огородничества. В настоящее время собственником ФИО1 пристроены навес литера Г и холодная пристройка литера б, полы забетонированы. С устройством бетонированной отмостки между строениями ### и ### нарушение почвенного покрова будет полностью исключено.

Приведенные выводы опровергают доводы стороны истцов о возможном схождении осадков в виде льда и снега на жилой дом №###, в силу чего сохранение дома ответчиков в реконструированном виде создает угрозу их жизни и здоровью, ущерб их имуществу.

В ходе дачи пояснений в судебном заседании экспертом ФИО5 было подтверждено наличие угрозы жизни и здоровью истцов до реконструкции домовладения ### ответчиком, в силу чего суд не принимает доводы представителя истца ФИО3 о том, что предложенные экспертом мероприятия не исключат на 100% указанную угрозу. У суда отсутствуют правовые основания к возложению на ответчика обязанности исключить угрозу жизни и здоровью истцов, так как это не восстановит положение, существовавшее до реконструкции дома №###.

В соответствии с заключением экспертов расстояние от смежной границы между домовладениями ### и ### по данным Единого государственного реестра недвижимости до основного строения на земельном участке ###, составляет 0,56м по фасаду, 0,11-1,56м по зафасадной части, то есть градостроительные, санитарно-бытовые условия п.5.3.4 СП 30-102-99 нормы не соблюдены.

Граница земельного участка с кадастровым номером ### по данным ЕГРН, смежная с домовладением ###, проходит по стене самовольно возведенного навеса литера Г, установленного ФИО1

Фактическое расстояние от жилого дома (цокольный этаж) ### до смежной границы по данным ЕГРН составляет 1,14м.

Однако данные обстоятельства судом не принимаются в качестве оснований к удовлетворению требований истцов в том виде, в каком они заявлены.

Из выписок из Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское на земельные участки с кадастровыми номерами ###, ### следует, что минимальные отступы от границ земельных участков до жилого дома принимаются по пожарным нормам, но не менее 3 м., предельная высота зданий, строений и сооружений на данной территории зоны устанавливается не более 11 м., предельное количество надземных этажей- 3, включая мансардный этаж, высота этажа не более 3м. До границы соседнего земельного участка от стены здания, строения, должны быть не менее: от жилого дома – 3м, от постройки для содержания скота и птицы- 4м, от других хозяйственных построек высотой до конька скатной кровли не более 5м- 1м, выше 5м- не менее 2м., от открытой стоянки- 1м, от стволов высокорослых деревьев- 4м, среднерослых – 2м, от кустарника- 1м.

Суд принимает во внимание отмеченное экспертами обстоятельство, что в условиях сложившейся застройки начала 20 века градостроительные требования и требования по санитарно- бытовым условиям в части расстояния от стены жилого дома до границы соседнего земельного участка- 3м, невыполнимы. Технических мероприятий, кроме полного демонтажа одного из домов, необходимых для устранения данного несоответствия предусмотреть не представляется возможным.

Таким образом, несоответствие расстояния между домовладениями ### и ### требованиям пожарной безопасности не явилось следствием действий ответчика при реконструкции домовладения ###, а его уменьшение на ширину одного кирпича не может быть безусловным основанием для вывода суда о том, что действия ответчика по реконструкции дома привели к нарушению требований пожарной безопасности.

Экспертом указано обратное, что вновь возведенная глухая кирпичная стена жилого дома №### высотой 5,10м в настоящее время является противопожарной стеной, служит для минимизации ущерба от огня после возгорания, или для его удержания в пределах определенной территории.

Исследуя доводы стороны истцов о том, что экспертом ненадлежащим образом исследовались обстоятельства соответствия реконструируемого дома требованиям пожарной безопасности, суд приходит к следующему.

Экспертом осматривались материалы, использовавшиеся ответчиком при реконструкции дома №###, указано, что они новые. С учетом того, что конструкция крыши дома №### деревянная, экспертом собственнику дома рекомендовано произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши домовладения ###.

Также судом в качестве доказательства принимаются результаты проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области противопожарного состояния помещений жилого дома по адресу: <...>, согласно которым нарушены требования пожарной безопасности при строительстве и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Указано, что противопожарные разрывы между домами не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Необходимых проектных решений и расчетов рисков представлено не было. Нарушены требования пожарной безопасности СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п.5.10 дымоход выступает над кровле менее 500 мм- над плоскостью кровли.

Как следует из пояснений истцов, ими также производились работы по замене материалов стен дома №###, ФИО2 заменил окно в кухне дома №###. При этом стороной истцов не представлено доказательств того, что приведенные материалы, конструкции в полном объеме соответствуют требованиям пожарной безопасности. И при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах обе стороны равны в правах на использование новых строительных материалов взамен старых в принадлежащих им домовладениях.

Согласно выводам экспертов нормативная и методическая литература не предусматривает норматива по обязательному и рекомендуемому виду из окна. Ранее основной вид из окна кухни собственника ФИО2 составляли деревянные стены первого этажа домовладения ###, в настоящее время- это кирпичные стены домовладения ###. Ранее основной вид из окна кухни собственника ФИО1 составляла кирпичная оштукатуренная стена цокольного этажа домовладения ###, в настоящее время- облицованная красным кирпичом стена домовладения ###. Уменьшение естественного освещения кухонь и инсоляции жилых помещений дома по адресу: <...>, не произошло.

Приведенные выводы экспертизы опровергают доводы истцов, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей о том, что в результате реконструкции дома №### был изменен вид из окна, уменьшены естественное освещение и инсоляции помещений дома по адресу: <...>.

В результате реконструкции ухудшилась просматриваемость истцами земельного участка с кадастровым номером ###, между тем, у ответчика, как собственника указанного участка, отсутствует обязанность сохранять данную просматриваемость истцам.

Из представленного представителем истца ФИО2 ФИО3 заключения специалиста ФИО6 ### ООО «Индекс-Владмир» от 07.06.2019 следует, что из окна кухни дома №### видны небо, земельные насаждения на земельном участке с кадастровым номером ###, через окно попадает солнечный свет, что отражено на 2-х фото под ### заключения.

Также в приведенном заключении при выводе специалиста об освещенности кухни дома №### ниже нормы, отсутствует расчет освещенности данного помещения до реконструкции дома №###, что исключает сопоставление данных параметров для вывода о нарушении прав истца действиями ответчика по реконструкции дома №###.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию дома, проекта реконструкции, на что указывали истцы в ходе рассмотрения дела, не является безусловным основанием для принятия решения об удовлетворении их иска в полном объеме, учитывая наличие права у ФИО4 осуществить ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке с получением необходимых разрешений, либо в судебном порядке при наличии спора.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен нарушенному праву истца.

Так как истец ФИО1 не является собственником дома и земельного участка по адресу: <...>, суд не находит оснований к удовлетворению его исковых требований в полном объеме. При обращении в суд в качестве соистца, он уже не являлся собственником указанного имущества, произведя его отчуждение ФИО7, в силу чего отсутствует нарушение его права оспариваемой реконструкцией.

Поскольку избранный истцом ФИО2 способ защиты нарушенного права не будет отвечать степени нарушения его прав и требованиям разумности, доказательств того, что восстановление его прав возможно только заявленным им способом не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований в части, с обязанием ответчика ФИО4: выполнить бетонную отмостку между домовладениями ### и ### по <...>: от кирпичной стены лит.А, лит.А1 домовладения ### до навеса лит.Г и части холодной пристройки лит.б домовладения ###; разработать проект кабельной системы противообледенения ската кровли дома, расположенного по адресу: <...>, направленного в сторону земельного участка с кадастровым номером ###; оборудовать скат кровли дома, расположенного по адресу: <...>, направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером ###, кабельной системой противообледенения, в соответствии с разработанным проектом; нарастить высоту дымохода не менее 500 мм над плоскостью кровли дома, расположенного по адресу: <...>; произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши домовладения ###.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Поскольку при обращении в суд истцом ФИО2 была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2

Так как истец ФИО1 при обращении в суд госпошлину не оплатил, с учетом отказа ему в удовлетворении иска, с данного истца в бюджет Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить в части.

Обязать ФИО4: выполнить бетонную отмостку между домовладениями ### и ### по <...>: от кирпичной стены лит.А, лит.А1 домовладения ### до навеса лит.Г и части холодной пристройки лит.б домовладения ###; разработать проект кабельной системы противообледенения ската кровли дома, расположенного по адресу: <...>, направленного в сторону земельного участка с кадастровым номером ###; оборудовать скат кровли дома, расположенного по адресу: <...>, направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером ###, кабельной системой противообледенения, в соответствии с разработанным проектом, нарастить высоту дымохода не менее 500 мм над плоскостью кровли дома, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 в остальной части- оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева