Решение № 7-422/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 7-422/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Чебукина С.Н. Дело № 7-422/2021

73RS0002-01-2021-005440-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 октября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 02.04.2021 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.

Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой.

Бюджет МО «город Ульяновск» на 2021 год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным.

Ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 № 03-02-08/16567, согласно которому исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем при признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения заместителем начальника МОСП не установлено.

Вопрос наличия либо отсутствия вины Администрации начальником МОСП не исследовался.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска после наложения административного штрафа не исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда города Ульяновска выдан исполнительный документ ***, в соответствии с которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный комплексный ремонт во 2-м подъезде дома №32 по проезду Полбина города Ульяновска, а именно: масляную окраску стен, труб, радиаторов, металлических загорождений, побелку стен и потолка, замену оконных блоков.

31.05.2012 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***.

19.06.2012 с должника взыскан исполнительский сбор.

12.12.2018 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 11.04.2019.

Данные обстоятельства подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что на 20.03.2020 требования исполнительного документа выполнены в части замены оконных блоков.

08.06.2020 администрации города Ульяновска установлен новый срок до 23.11.2020 для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в оставшейся части.

Актом от 21.12.2020 установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что нашло свое отражении в постановлении о привлечении к административной ответственности, где правомерно указано, что решение суда не исполнено в полном объеме.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации города Ульяновска в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Ссылка автора жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 № 03-02-08/16567 несостоятельна, поскольку каких-либо сведений о прекращении исполнительного производства *** содержащего требования неимущественного характера по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2013, в материалах дела не имеется. Кроме того, указанное письмо не является нормой права, обязательной для применения, содержит позицию названного органа по поводу возможности прекращения исполнительного производства.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2021 года, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев