Приговор № 1-85/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2024

КОПИЯ

№ 36RS0001-01-2024-000299-26

№ 1- 85/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, официально не работающего, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Сухарева В.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

11.11.2023, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осуществляя который он около 11 часов 00 минут, находясь у д. 17 по Московскому пр., г.Воронежа нашел сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета с содержимым, и, поняв, что это наркотическое средство, оставил себе и стал незаконно хранить его для личного потребления без цели сбыта до момента его изъятия, а именно до 13 часов 40 минут 11.11.2023, когда он, находясь в помещении автовокзала «Левобережный», расположенного по адресу: <...>, где, заметив сотрудников полиции, выбросил имеющийся у него сверток с содержимым на пол. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут 11.11.2023 на участке местности в помещении автовокзала «Левобережный» был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета с содержимым внутри. Согласно справке об исследовании № 1771 от 12.11.2023, представленное на исследование вещество, массой 0,99 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Согласно заключению эксперта № 5703 от 08.12.2023, представленное на экспертизу вещество, массой 0,97 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022), диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022), значительным размером для наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин считается вес 0,5 грамма до 2,5 грамма.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника Петровой И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кузнецов В.В. согласен с заявленным подсудимым ФИО2 и его защитником Сухаревым В.И. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО2 в ходе проведения дознания.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО2 органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотические средства он добровольно не сдавал, раскрытию или пресечению преступлений других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, активно не способствовал, а наркотические средства были изъяты после его внезапного задержания по подозрению в совершении административного правонарушения, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками .........

Согласно заключению заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1940 от 29.11.2023, ФИО2 не страдает наркоманией и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 54-55).

Принимая во внимание эти обстоятельства, вышеуказанное заключение эксперта, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Следовательно, ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч.2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 83).

Содержание исследованной характеристики от начальника ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО2, как личность, в целом характеризуется положительно (л.д. 89).

На досудебной стадии производства по делу ФИО2 при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив органу дознания имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него заболеваний и на иждивении близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных чч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 49, 60 и 61 УК РФ, суд признает, что подсудимому за совершенное преступление надлежит назначить основное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО2 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления - применению не подлежат.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлены. В деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых подсудимому могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ч.1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку ФИО2 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, при этом в соответствии с заключением комиссии экспертов № 1940 от 29.11.2023, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по Панинскому району г.Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства:

- вещество бежевого цвета, массой 0,95 грамма, находящееся в полимерном пакете с фиксатором «Zip-Lock»; полиэтиленовый пакет с фиксатором; два отрезка изоляционной ленты синего цвета; полимерная пленка черного цвета, три бирки ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, бумажный конверт с подписями участвующих лиц и понятых, а также пояснительным рукописным текстом и оттиском печати круглой формы синего цвета «ОП 1», находящиеся в полимерном пакете, опечатанном бумажным ярлыком с подписями понятых и ст. дознавателя, оттиском печати ОП №1 УМВД России по г. Воронежу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу по адресу <...> (л.д. 70), - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова