Решение № 12-33/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12–33/2018


РЕШЕНИЕ

г.Калтан 07 июня 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е. С.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Калтану ... от 09.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Калтану ... от 09.05.2018 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что она не совершала правонарушение, поскольку согласно постановления она привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в пешеходной зоне в зоне действия знака «Пешеходная зона», а ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ трактуется как «Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения», между тем, по пешеходным дорожкам не двигалась, административного правонарушения не совершала, так как на основании Распоряжения Главы администрации Калтанского городского округа в районе ДК «Энергетик» было организована проведение торговли в честь празднования Дня Победы, она является индивидуальным предпринимателем, двигалась на своем автомобиле к месту торговли, организованному администрацией Калтанского городского округа, о чем она сообщила сотруднику ОГИБДД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что она в постановлении об административном правонарушении расписывалась, но была с ним не согласна, так как ежегодно она на площади в районе ДК «Энергетик» организовывает торговлю воздушными шарами, игрушками, попкорном, сладкой ватой, именно в том месте, где она двигалась на своем автомобиле, так как там возможно проведение удлинителя для проведения электроэнергии к месту торговли, иного пути для подъезда у нее не было.

Должностное лицо начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г.Калтану ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.3, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ПДД «Пешеходная зона» это территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец, которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.

По смыслу приведенных норм права действия водителя, осуществляющего движение транспортного средства в пределах пешеходной зоны образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, для привлечения к ответственности по данной норме необходимо, чтобы водитель был проинформирован дорожными знаками о запрете или об ограничении в движении.

Согласно ч.1- ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, такое лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.05.2018 года в 19.30 часов ФИО1 двигалась на автомобиле «Мицубиши Дион» с государственным регистрационным знаком ... по пр. Мира, 53, г. Калтан, тем самым управляла транспортным средством в пешеходной зоне, в зоне действия дорожного знака «Пешеходная зона», в связи с чем на основании постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Калтану ... от 09.05.2018 г., привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписалась в соответствующей графе постановления (л.д. 3).

Оспаривая обжалуемое постановление, ФИО1 указывает на то, что она двигалась к месту торговли по приглашению администрации Калтанского городского округа.

Оценивая данные доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 16), Распоряжения Главы Калтанского городского округа от 23.04.2018 года №596-р «О подготовке и проведении праздничных мероприятий, посвященных Празднику Весны и труда, и 73-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» с приложениями (л.д. 17-22), ФИО1 с 13.04.2015 года является индивидуальным предпринимателем, 09 мая 2018 года была приглашена на площадь ДК «Энергетик» к 20.00 часов для организации торговли воздушными шарами, игрушками, попкорном, сладкой ватой.

Согласно дислокации дорожных знаков, в районе дома № 53 по проспекту Мира г. Калтан действуют знаки 5.33 и 5.34, обозначающие «пешеходную зону», в районе площади ДК «Энергетик» имеются пути подъезда вне действия указанных знаков (л.д. 7-10).

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований для его отмены, так как организация торговли в праздничный день не освобождает участников дорожного движения от соблюдения Правил дорожного движения.

Лицо, подвозящее груз к месту торговли, освобождается от административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, при отсутствии других возможностей подъезда, между тем в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что к месту торговли, организованной на площади перед зданием ДК «Энергетик», имелись иные пути подъезда, ФИО1 при составлении постановления на месте совершения административного правонарушения не оспаривала обстоятельства его совершения, то есть само событие, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается указанными доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г.Калтану при вынесении постановления установил все обстоятельства по делу об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынес законное постановление, назначил наказание, предусмотренное данной статьей. В связи с чем, постановление от 09.05.2018 года следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Утверждение ФИО1 о том, что она привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в зоне действия знака «Пешеходная зона», а ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ трактуется как «Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения», безосновательно, поскольку движение транспортного средства в пределах пешеходной зоны образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 при движении была проинформирована о действии указанного знака.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Калтану ... от 09.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е. С. Крыжко