Приговор № 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019

УИД 29RS0026-01-2019-000006-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кармакулова А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, д.Зачачье, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого Холмогорским районным судом Архангельской области:

1) 23 декабря 2005 года по ст.111 ч.4 УК РФ – 9 лет лишения свободы, освобожденного 22 июля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней, постановлением Холмогорского районного суда от 13 сентября 2013 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 19 дней;

2) 30 октября 2013 года по ст.ст.111 ч.1, 70 УК РФ – 4 года лишения свободы, освобожденного 25 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня,

содержащегося под стражей с 11 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в деревне Зачачье муниципального образования «Емецкое» Холмогорского района Архангельской области следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 5 минут до 1 часа 3 октября 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью кражи из корыстных побуждений путем выставления оконной рамы в веранде незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 холодильник «Ладога-4» стоимостью 5000 рублей и стиральную машину «Фея-2» стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже имущества у Потерпевший №1 признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.58-60, 69-71), из которых следует, что 3 октября 2018 года он находился у себя дома и решил совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1. С этой целью о взял у себя дома монтировку и около 00 часов 15 минут подошел к дому №. С помощью монтировки он выставил оконную раму в веранде, где с входных дверей в дом монтировкой сорвал навесной замок, который остался на наметке, и проник в холодный коридор дома. В данном коридоре он обнаружил холодильник белого цвета. Затем он монтировкой отжал входные двери в жилую часть дома, которые закрывались на внутренний замок, после чего проник в жилую часть дома, где обнаружил около печи стиральную машину белого цвета. Холодильник и стиральную машину он вытащил из дома на улицу через оконный проем в веранде дома, а в дальнейшем перенес к себе домой.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-50), из которых следует, что у нее в собственности имеется жилой <адрес> Архангельской области. 28 октября 2018 года она приехала в свой дом и обнаружила, что в веранде выставлена оконная рама, с входной двери, ведущей с веранды в холодный коридор дома, сорван навесной замок, который висел на наметке, а входная дверь в жилую часть дома, которая запиралась на внутренний замок, приоткрыта. Из холодного коридора дома пропал холодильник марки «Ладога-4» белого цвета, а из жилой части дома пропала стиральная машина марки «Фея-2», которая находилась в углу комнаты возле печи. С учетом износа и амортизации холодильник она оценивает в 5000 рублей, а стиральную машину в 2000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 7000 рублей, который не является для нее значительным.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-20), согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксированы место проникновения через окно веранды, а также взломанные двери в доме, установлено отсутствие в доме холодильника и стиральной машины.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.24-30), согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная рядом с домом № в <адрес>, где обнаружены и изъяты холодильник «Ладога-4», стиральная машина «Фея-2», монтировка.

Указанные предметы осмотрены (л.д.31-40), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41, 43).

Протоколом явки с повинной (л.д.56), согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 3 октября 2018 года в деревне Зачачье ночью он с помощью монтировки выставил окно в веранде и проник в дом Потерпевший №1, откуда взял холодильник и стиральную машину.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.61-65), согласно которому ФИО1 указал на <адрес>, как на место, откуда он в ночь на 3 октября 2018 года совершил хищение холодильника и стиральной машины, а также показал хозяйственную постройку возле <адрес>, куда перенес похищенное имущество.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений особо опасным, поскольку ФИО1 судим за особо тяжкое и тяжкое преступления, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется спокойным человеком, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, мер общественного воздействия к нему не применялось, к административной ответственности не привлекался, постоянной работы не имеет, живет один на случайные заработки, судим за преступления против личности.

С учетом вышеизложенных характера, степени тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, возраста, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы сроком на 2 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только такой вид и размер наказания будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, либо назначения других видов наказаний, применения ст.ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ подсудимому суд не усматривает по указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- холодильник «Ладога-4», стиральная машина «Фея-2», выданные потерпевшей Потерпевший №1, в силу требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей;

- монтировка, как орудие преступления в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 29 января 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мерой пресечения на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- холодильник «Ладога-4» и стиральную машину «Фея-2» оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- монтировку уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 10914 руб. 00 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Доронин