Приговор № 1-32/2019 1-477/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 11 февраля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чуплановой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защиты в лице адвокатов: Седовой И.А., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №, адвоката Разуваевой Н.А., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер №, адвоката Лукоянова В.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданные адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2018 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в один из дачных домов садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного на <адрес>. В достижение поставленной преступной цели 25.05.2018 года около 01 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2 проследовали в садоводческое товарищество <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где подойдя к огороженной территории дачного <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв шпингалет калитки незаконно проникли на огороженную территорию дачного дома. Далее ФИО1 и ФИО2 подошли к дачному дому, где реализуя задуманное и объединенные общей преступной целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных между собой ролей в преступлении находясь у входа на террасу дома, ФИО1 отыскал у входа ключи от входной двери террасы и дачного дома, которые передал находящемуся рядом с ним ФИО2. ФИО2, выполняя свою роль в преступлении, и действуя совместно и согласованно с ФИО1, с помощью переданных ему ФИО1 ключей, открыл дверь террасы и дачного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в дачный <адрес>, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» на <адрес>. ФИО1 и ФИО2 осмотрев помещение террасы и дачного дома, объединенные единой преступной целью, совместно и согласованно решили похитить имущество, принадлежащее ранее им незнакомой Потерпевший №1, а именно: пилу цепную марки/модели <данные изъяты> бензопилу марки/модели <данные изъяты> углошлифовальную машину марки/модели <данные изъяты> ЖК телевизор марки/модели <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, спиннинг марки <данные изъяты> катушку марки <данные изъяты>», удилище стеклопластиковое марки <данные изъяты>, удилище стеклопластиковое марки <данные изъяты>. Далее, в исполнение своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2, 25.05.2018 около 01 часа 00 минут, из ящика расположенного под раковиной на террасе дома <данные изъяты> похитили углошлифовальную машину марки/модели <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, из коридора второго этажа дома пилу цепную марки/модели <данные изъяты> стоимостью 4300 рублей, бензопилу марки/модели <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, 25.05.2018 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор с ФИО3 с целью незаконного проникновения в дачный <адрес>, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> на <адрес> и <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1, а именно ЖК телевизора марки/модели <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, спиннинга марки <данные изъяты> катушки марки <данные изъяты> удилища стеклопластикового марки <данные изъяты>», удилища стеклопластикового марки <данные изъяты>. В достижение поставленной преступной цели 26.05.2018 около 01 часа 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, проследовали в садоводческое товарищество <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где подойдя к огороженной территории иного <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв шпингалет калитки незаконно проникли на огороженную территорию дачного дома. Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к дачному дому №, расположенному в садоводческом товариществе <данные изъяты> на <адрес>, где реализуя задуманное и объединенные общей преступной целью иного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений согласно заранее распределенных между собой ролей в преступлении, находясь у входа на террасу дома, ФИО1 отыскал у входа ключи от входной двери террасы и дачного дома, с помощью которых открыл дверь террасы и дачного дома, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 26.05.2018 около 01 часа 30 минут, незаконно проникли в дачный <адрес>, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> на <адрес>, откуда ФИО1, ФИО2 и ФИО3, объединенные единой преступной целью, совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ранее им незнакомой Потерпевший №1, а именно: из комнаты второго этажа ЖК телевизор марки/модели <данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 13.000 рублей, из-под лестницы, ведущей на второй этаж спиннинг марки <данные изъяты> стоимостью 680 рублей, катушку марки <данные изъяты> стоимостью 810 рублей, удилище стеклопластиковое марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, удилище стеклопластиковое марки <данные изъяты> стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22.490 рублей.

Кроме того, 10.06.2018 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества. В достижение поставленной преступной цели 11.06.2018 года около 01 час. 30 минут, ФИО1 и ФИО2 проследовали в <адрес>, подошли к огороженной территории <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проникли на огороженную территорию вышеуказанного дома, далее ФИО1 и ФИО2 прошли к помещению бани, расположенной на огороженной территории <адрес>, где реализуя задуманное и объединенные общей преступной целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений согласно заранее определенных между собой ролей в преступлении находясь у входа в баню ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 с помощью принесенной с собой отвертки окрутил пробой и петли двери бани, и снял дверь с петель. ФИО1 в это время выполняя свою роль в преступлении и действуя совместно и согласованно с ФИО2 смотрел за окружающей обстановкой, после чего 11.06.2018 года около 01 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение бани, расположенное на огороженной территории <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили триммер электрический триммер марки/модели <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб сумму 900 рублей

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, а подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми совместно с защитниками по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимые поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Разуваева Н.А. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Седова И.А. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Лукоянов В.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, материальных претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает. Также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также суду пояснила, что материальных претензий к подсудимым не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных им добровольно, после консультации с защитниками ходатайств, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 (по преступлению, совершенному 24.05.2018 г. - 26.05.2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению, совершенному 10.06.2018 г. - 11.06.2018 г.) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 (по преступлению, совершенному 24.05.2018 г. - 26.05.2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (по преступлению, совершенному 10.06.2018 г.- 11.06.2018 г.) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 (по преступлению, совершенному 24.05.2018 г. - 26.05.2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, роль и степень его участия в совершении преступлений, их отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (том 3 л.д. 2-3), <данные изъяты> (том 3 л.д.5,7). Из представленной характеристики начальника <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д.18 оборот).

ФИО2 ранее не судим (том 3 л.д. 23-24), <данные изъяты> (том 3 л.д.26,28). Из представленной характеристики заместителя начальника <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.41).

ФИО3 ранее не судим (том 3 л.д.45-46), <данные изъяты> (том 3, л.д.49, 51). Из представленной характеристики <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.69), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.3, л.д.64), по месту работы характеризуется положительно (т.3, л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступлении (поскольку в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений);

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2. суд, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступлении (поскольку в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений);

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступлении (поскольку в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления);

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 и ФИО2 преступления 24.05.2018 г. -26.05.2018 г. в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, пояснений данных суду подсудимыми ФИО1 и ФИО2 о том, что распитие спиртных напитков не повлияло на их решение совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, суду объективных подтверждений того, что данное преступление они совершили находясь под влиянием алкоголя, не предоставлены, а следовательно, оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу у всех подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания всем подсудимым, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет так же правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, учитывает обстоятельства дела, личность каждого из подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, суд при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1. ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что исправление всех подсудимых возможно без реального отбывания наказания при повышенном контроле со стороны уполномоченного органа в условиях применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, к основному виду наказания, установив испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и будет способствовать исправлению осужденных и предотвращению совершения им новых преступлений.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и виде ограничения свободы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Имеющие у всех подсудимых смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, ко всем подсудимым, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2. ФИО3 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 24.05.2018 г. - 26.05.2018 г.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.06.2018 г.- 11.06.2018 г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26.06.2018 года по 28.06.2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 24.05.2018 г. - 26.05.2018 г.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.06.2018 г. – 11.06.2018 г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 26.06.2018 года по 28.06.2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

инструкцию по эксплуатации пилы цепной марки/модели <данные изъяты>; гарантийный талон № на пилу цепную марки/модели <данные изъяты>»; инструкцию по эксплуатации бензопилы марки/модели <данные изъяты> инструкцию по эксплуатации углошлифовальной машины марки/модели <данные изъяты> руководство пользователя на ЖК телевизор марки/модели <данные изъяты> кассовый чек ИП ФИО11 магазин <данные изъяты> от 18.12.2014г., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

светокопии документов: инструкции по эксплуатации пилы цепной марки/модели <данные изъяты> гарантийного талона № на пилу цепную марки/модели <данные изъяты> инструкции по эксплуатации бензопилы марки/модели <данные изъяты>»; инструкции по эксплуатации углошлифовальной машины марки/модели <данные изъяты> руководство пользователя на ЖК телевизор марки/модели <данные изъяты>; кассового чека ИП ФИО11 магазин <данные изъяты> от 18.12.2014г., договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по эксплуатации триммера электрического марки/модели <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

триммер электрический марки/модели <данные изъяты> инструкцию по эксплуатации триммера электрического марки/модели <данные изъяты> переданные потерпевшей Потерпевший №2, на ответственное хранение, оставить ей по принадлежности;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденных.

Судья О.А.Кладницкая