Приговор № 1-129/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 03 декабря 2019года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Брединского района Данилова А.В.,

защитника Горбунова С.Ф., ордер № 16034 от 13.08.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>ранее судимого:

- 26.07.2010 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.07.2018 года по отбытии наказания,

копию обвинительного заключения получил 12.09.2019 года, извещен о дате судебного заседания 26.09.2019 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 11 часов 30 минут18.12.2018 года, управляя технически исправным личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части улицы <данные изъяты>, в направлении от улицы Парковая, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сиденье П. Т.С., проявил преступную неосторожность, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …. », в нарушение требований п. 10.1 указанных Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», в нарушение требований п. 10.2 указанных Правил, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час», двигался по указанному участку дороги в населенном пункте со скоростью 70-75 километров в час, то есть с превышением разрешенной в населенномпункте скорости в 60 километров в час, при этом на указанном участке дороги проезжая часть имеет поворот налево, не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, чем создал опасность для других участников движения и у здания дома № 13 по ул. Степная выехал за пределы проезжей части вправо, допустив столкновение своего автомобиля с бетонным блоком.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, П. Т.С. было причинено телесное повреждение в виде оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться детали и части транспортного средства. Указанное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. 1 ст. 264УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая П. Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала / л.д. 104 /.

Государственный обвинитель Данилов А.В. не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период непогашенной судимости по приговору Брединского районного суда от 26.07.2010 года, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, учитывает условия жизни подсудимого и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в форме его объяснений от 18.12.2018 года / л.д. 19 /, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, оказание помощи потерпевшей, поскольку ФИО1 непосредственно после совершения преступления вызвал медицинских работников, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, надлежит оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от обязанности по его дальнейшему хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу– автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от обязанности по его дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.