Решение № 12-1469/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-1469/2025

12-1469/2025

УИД: 77RS0013-02-2025-006809-44


РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года адрес


Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250559587010 от 27.05.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД МВД России по адрес № 18810577250559587010 от 27.05.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль «Форд» Мондео, с регистрационный знак ТС, в его пользовании не находился, поскольку выбыл из его владения.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении жалобы установлено, что 27.05.2025 г. в 08 час. 12 мин. по адресу: адрес, МКАД (внешняя сторона), напротив д. 12, корп. 2, стр. 8 по адрес, водитель автомобиля «Форд» Мондео, с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, паспортные данные, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-плюс»-мини, заводской номер SP11091121Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/25-11-2023/297097230, действительное до 24.11.2025 г. (включительно).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, которое работало в автоматическом режиме из стационарного положения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства безусловно следуют из имеющегося фотоматериала.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Сведения зафиксированные специальным техническим средством достоверно отражают дорожную обстановку на участке зафиксированного нарушения, при этом учитывая все возможные погрешности и неточности.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу основания для отмены вышеуказанного постановления, удовлетворения жалобы фио и прекращения дела.

Заявителем ФИО1 представлены в суд следующие документы:

- копия приговора Торжокского межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в адрес) от 30 октября 2024 г. по уголовному делу № 1-45/2024, из которого следует, что транспортное средство – автомобиль «Форд» Мондео, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО1, использованное им при совершении преступления (находится на спецстоянке ИП «ФИО2.») – конфисковано. Арест на указанный автомобиль сохранен судом в виде запрета распоряжаться транспортным средством (запрет его отчуждать, разбирать, совершать регистрационные действия);

- копия акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, из которого следует, что автомобиль «Форд» Мондео, регистрационный знак ТС, судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по адрес фио передан в соответствии с приговором Торжокского межрайонного суда адрес по уголовному делу № 1-1-45/2024, вступившему в законную силу, в пользу взыскателя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.

Таким образом, учитывая, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, был конфискован у него по приговору суда, более того, представлен акт, при этом у фио отсутствовала обязанность о снятии транспортного средства с регистрационного учета, суд считает, что ФИО1 представлены неопровержимые доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль выбыл из его владения и пользования, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья  

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД МВД России по адрес № 18810577250559587010 от 27.05.2025 г. – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД МВД России по адрес № 18810577250559587010 от 27.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу № 12-1469/2025 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Кунцевский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Гуринович