Решение № 12-1469/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1469/2025

Дело № 12-1469/2025

77RS0017-02-2025-009284-70


РЕШЕНИЕ

«14» октября 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юстуса Марка Игоревича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2025 г. № 18810377256500034018 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Юстуса Марка Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2025 г. № 18810377256500034018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Нагатинский районный суд адрес, ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на допущенные инспектором ГИБДД нарушения, также сославшись на недоказанность факта совершения им административного правонарушения. Также просил восстановить срок на подачу жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и материалы дела, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, и руководствуясь положениями ст.30.3 КоАП РФ, считаю данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Должностным лицом установлено и из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2025 года в 17 час. 25 мин. по адресу: адрес, Пересветов <...>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «BELGEE» регистрационный знак ТС, в нарушение требований ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77 ОВ № 0644776 от 27 февраля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства от 19 февраля 2025 года; актом приема-передачи транспортного средства; ответом на запрос Управы адрес, а также иными материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки, указанных в частях 3 - 4 статьи 12.19 названного Кодекса совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о недостаточности представленных в материалы дела доказательств, безусловно свидетельствующих о вине ФИО1 в его совершении, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, при этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых признается судьей достаточной для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что заявитель припарковал транспортное средство у края дворовой дороги суд признает несостоятельным.

Согласно ответу главы Управы адрес участок асфальтного покрытия примыкающего к трансформаторной подстанции по адресу: адрес, Пересветов <...>, является тротуаром. Данный факт также подтверждается инвентаризационным планом дворовой территории.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Таким образом, место, где, ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства, подпадает под понятие «тротуар» и, следовательно, не предназначено ни для стоянки, ни для движения транспортных средств.

Тот факт, что инспектора полиции являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

С учетом изложенного, 19 февраля 2025 года в 17 час. 25 мин. по адресу: адрес, Пересветов <...>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «BELGEE» регистрационный знак ТС, в нарушение требований ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, что образует в действиях заявителя объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. Объективных доказательств того, что автомобиль был размещен на стоянке с соблюдением требований ПДД РФ, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2025 г. № 18810377256500034018 в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, из которых объективно усматривается, что ФИО1 осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля в нарушение требований ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, тогда как несоблюдение водителем требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения. ФИО1 являясь водителем, непосредственным участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не допускать их нарушений, следовательно, при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований предписанных ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Запрещение остановки в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановленного акта должностных лиц ГИБДД и не влечет его отмену.

Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, знает или должен знать о последствиях остановки транспортного средства с нарушением требований ПДД РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, при том, что доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2025 г. № 18810377256500034018 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Юстуса Марка Игоревича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Акопян Г.Ж.