Приговор № 1-461/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-461/2017

№
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя – Новгородского транспортного прокурора Фетисова Д.Г., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дебдиной Ю.Г., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Венгера Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3 посредством телефонной связи, находясь по месту регистрации в Великом Новгороде, <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение чужого имущества - рельса, складированного для последующей транспортировки на базу ПЧ - 28 возле насыпи подъездного железнодорожного пути, расположенного <адрес> железнодорожной станции Новгород-на-Волхове Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», находящемся в Великом Новгороде Новгородской области.

Во исполнение единого преступного умысла, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приискал портативный инверторный генератор марки DPG110H, угловую шлифовальную машину марки HITACHI G13SD с дисками и кувалду после этого, совместно с ФИО2, проследовал к подъездному железнодорожному пути, расположенному <адрес> железнодорожной станции Новгород- на-Волхове Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», находящегося напротив <адрес>.

Затем ФИО3 в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, находясь на вышеуказанном подъездном пути, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, используя ранее приисканный портативный инверторный генератор марки DPG1101i и угловую шлифовальную машину марки HITACHI G13SD с дисками, разрезал отрезок рельса марки Р-50 длиной 7,68 метров на отрезке длиной около 2-2,5 метра, а ФИО2 держал рельс для удобства распила. После этого, ФИО2 и ФИО3 били по срезам рельса кувалдой для ее слома в местах пропила. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО3 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны оперативными сотрудниками УМВД России по г. Великий Новгород на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, пытались похитить отрезок рельса марки Р-50 длиной 7,68 метров, складированный для транспортировки на базу ПЧ - 28, принадлежащий Новгородской дистанции пути структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», чем могли причинить последней имущественный ущерб на общую сумму 2104 рубля 45 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину в содеянном признают полностью, искренне раскаиваются.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленных ходатайств. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с их защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав подсудимых виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести против собственности, не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства каждый характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно, социально адаптированы, каждый имеет семью, оба состоят на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления амфетамина, на учетах в других медицинских учреждениях не состоят.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов, оба подсудимых в момент совершения инкриминируемого правонарушения какими-либо хроническими психическими расстройствами, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным психическим состоянием не страдали и не страдают в настоящее время, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в целом характеризующихся удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из имущественного положения подсудимых и возможности получения ими заработной платы, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде штрафа не в максимальных размерах санкции статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева