Решение № 12-315/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-315/2025

№


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу представителя Администрации города Таганрога ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Администрация города Таганрога привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Администрации города Таганрога ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № между Управлением образования города Таганрога и МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Ромашка» о предоставлении субсидии из бюджета города Таганрога и субсидия предоставлена в размере 570 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии в размере 1 031 030 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт между ИП ФИО4 и вышеуказанным детским домом «Ромашка» об обеспечении антитеррористической защищенности объекта автономной системой оповещения и эвакуации работников или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт между ИП ФИО4 и вышеуказанным детским домом «Ромашка» об обеспечении антитеррористической защищенности объекта автономной системой оповещения и эвакуации работников или иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ. Следовательно, решение суда исполнено в полном объёме путем заключения ряда договоров. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было направлено письмо в адрес службы судебных приставов с просьбой окончить исполнительное производство ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Администрацией на постоянной основе ведутся работы, направленные на скорейшее исполнение решения суда.

На рассмотрение жалобы пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, представил копию дела №-АП, то есть извещен надлежащим образом.

На рассмотрение жалобы представитель Администрации города Таганрога не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, копию административного дела №-АП, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 045347904, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию города Таганрога и МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Ромашка» по <адрес>, установить в здании систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источником бесперебойного электропитания в соответствии с требованиями пп. «д» п. 24, п. 31 Требований; оснастить здание стационарными или ручными металлоискателями в соответствии с требованиями пп. «д» п. 25 Требований, в отношении должника Администрации города Таганрога.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Администрации города Таганрога. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ. Должнику направлено по системе электронного документооборота на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и установлено срок новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено должнику по системе электронного документооборота на ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в другое отделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое Администрация получила по системе электронного документооборота на ЕПГУ в этот же день, должнику установлен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данный срок требование должностного лица без уважительных причин не исполнено, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО5 в отношении Администрации города Таганрога составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях Администрации города Таганрога состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является юридическое лицо – Администрация города Таганрога, у которого имелась реальная возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от него меры.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что юридическим лицом - должником не исполнено содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Сведений о том, что на момент привлечения Администрации города Таганрога к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, материалы не содержат и заявителем не представлено. В связи с чем довод жалобы о том, что срок, назначенный судебным приставом-исполнителем является недостаточным для фактического исполнения требований исполнительного документа, признается неубедительным.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Позиция Администрации города Таганрога о том, что были заключены соглашения о предоставлении субсидий, заключены договора в феврале и мае 2024 года, подписаны акты выполненных работ, а также ДД.ММ.ГГГГ Администрацией направлено письмо в адрес службы судебных приставов с просьбой об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, не заслуживают внимания.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела №-АП, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и срок для исполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с которым Администрация ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ, с которым Администрация ознакомлена в этот же день.

Таким образом, представленные Администрацией города Таганрога доказательства, в частности акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заключенным договорам, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, адресованное службе судебных приставов, не являются основанием для освобождения Администрации от административной ответственности, поскольку именно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования неимущественного характера Администрацией не были выполнены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Таганрога - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Таганрога ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов