Приговор № 1-115/2024 1-25/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2024

Дело №1- 25/2025 (1-115/2024)

УИД 68RS0024-01-2024-001515-82


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка Тамбовской области 12 февраля 2025 года

Сосновский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Одинаровой О.А., при секретаре Каревой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Ю.Н., представившей ордер № 5 от 12.02.2025 и удостоверение № 853 от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего не официально в <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговоромСосновского районного суда Тамбовской областипо ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2024 года, в точно неустановленный период времени, ФИО1 находился недалеко от пруда «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 5 км от <адрес>, где увидел произрастающее, дикорастущее, наркотикосодержащее растение конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии), ФИО1, заведомо осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора выше указанного растения конопли. После чего сорванные растения конопли ФИО1 принес к себе домой по адресу: <адрес><адрес>. Таким образом, ФИО1 начал совершать действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, принесенные растения конопли высушил, измельчил путем перетирания в ладонях и сложил в полимерный тубус, который продолжил хранить в доме до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 30 минут по 16 часов 12 минут при обыске, произведенном в доме по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в одной из комнат обнаружен и изъят полимерный тубус с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1, наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № 2603 от 02.11.2024 растительная масса, изъятая у ФИО1, весом 9,9 г в высушенном состоянии является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного и хранившегося у ФИО1 без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), весом 9,9 г является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Попова Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубовицкая Д.О. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении ФИО1 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности. С учетом данных о его личности и его поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО1 в ходе проведенной проверки показаний на месте указал место, в котором приобрел наркотическое средство, т.е. сообщил обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также наличие на иждивении брата – С.Ю.В., являющегося <данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания – штрафа, суд учитывает социальное, а также материальное положение подсудимого, наличие источника дохода, принимая во внимание, что подсудимый является <данные изъяты>, и получает пенсию, а также не лишен возможности трудоустройства и получения иного источника дохода.

При назначении размера наказания суд не применяет требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, т.к. не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Согласно платежному документу штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство–каннабис (марихуана), весом 9,7 грамма (с учетом израсходованных в ходе экспертизы 0,2 грамма), которое находится в комнате хранения наркотических средств ОМВД России «Сосновский», по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: Управление федерального казначейства по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>; КПП 682901001, р/с №, Банк получателя отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г. Тамбов; БИК 016850200; номер счета банка получателя №, КБК №, ОКТМО 68534000, Ф.И.О. лица: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Одинарова