Решение № 2-1-889/2017 2-889/2017 2-889/2017~М-9628/2016 М-9628/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1-889/2017

Дело № 2-1-889/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13.02.2017 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бековой К.О.,

с участием прокурора Беликова Р.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор города Энгельса Саратовской области обратился в суд в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту АО «АРЗ») о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой города Энгельса Саратовской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности АО «АРЗ». В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит в должности уборщика производственных помещений административно-хозяйственного отдела АО «АРЗ» За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено начисление заработной платы, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата ему выплачена не в полном объеме, имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы в размере 34627 руб. 94 коп.

На основании изложенного просит признать действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34627 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора города Энгельса Саратовской области Беликов Р.П., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав объяснения, аналогичные его содержанию.

Материальный истец ФИО1, представитель ответчика АО «АРЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя процессуального истца помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ста. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в должности уборщика производственных помещений административно-хозяйственного отдела АО «АРЗ» (л.д. 6).

Согласно справке АО «АРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 34627 руб. 94 коп. (л.д. 4).

Частью 1 пункта 5 Положения о системе оплаты труда работников АО «АРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается в полном размере в установленные сроки (10 числа каждого месяца – оставшуюся часть заработной платы за прошедший месяц и 20 числа каждого месяца – часть заработной платы за текущий месяц).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Энгельса Саратовской области о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1238 рублей 84 копейки в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать действия акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» по факту невыплаты ФИО1 заработной платы незаконными.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за август – октябрь 2016 г. в размере 34627 руб. 94 коп.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1238 рублей 84 копейки.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь К.О. Бекова