Решение № 12-26/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 12-26/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 23 мая 2024 года

Волгоградской области

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Менжунова Ж.И.,

с участием представителя ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой считает вынесенное постановление необоснованным, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 указала, что несвоевременное удержание денежных средств произошло, в связи с отсутствием бухгалтера по личным деньгам осужденных на рабочем месте. Считает, что постановление подлежит отмене, поскольку у Учреждения отсутствовал умысел в злостном неисполнении выписанного предписания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения, освободив ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области от административной ответственности.

Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судья полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерациикаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, направленное адрес ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнены требования судебного пристава-исполнителя, а именно не производились и не перечислялись на депозитный счет Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области удержания из доходов должника ФИО, который отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.

Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За указанное нарушение, постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Между тем, с такой квалификацией действий ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области согласиться нельзя.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ распространяется только на лиц, являющимися должниками по исполнительному производству.

В связи с тем, что ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области не является должником по исполнительному производству, соответственно квалификация по делу по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ является неверной.

Описание события правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, а соответствует ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении описание события административного правонарушения не соответствует квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производству по делу. Вывод судебного пристава-исполнителя о наличии в действиях ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ является ошибочным.

Доводы жалобы ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области о малозначительности правонарушения не подлежат рассмотрению в данном случае, поскольку в действиях ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области отменить, производство по делу в отношении ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ж.И. Менжунова