Приговор № 1-94/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 13 апреля 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении КПП № 2 г. Озерска Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С декабря 2016 года в п. Метлино Озерского городского округа Челябинской области в доме № 28 по ул. 8 Марта, ФИО2 в нарушение установленного порядка оборота алкогольной продукции, предусмотренного ст. ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея сертификата соответствия или декларации соответствия установленного образца, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право торговли алкогольной продукцией, с целью сбыта жителям п. Метлино ОГО Челябинской области в качестве пищевого продукта для потребления в пищевых целях, хранил 8 литров спиртосодержащей жидкости, находящейся в 80 стеклянных бутылках емкостью 0,1 литра каждая, содержащей в своем составе этиловый спирт, являющийся синтетическим и не пригодным для производства пищевых продуктов, представляющий опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта.

Реализуя задуманное, 10 марта 2017 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут в п. Метлино Озерского городского округа Челябинской области в доме № 28 по ул. 8 Марта, ФИО2 незаконно, в нарушение установленного порядка оборота алкогольной продукции, предусмотренного ст. ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея сертификата соответствия или декларации соответствия установленного образца, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право торговли алкогольной продукцией, умышленно, с целью личного обогащения, сбыл для употребления в качестве пищевого продукта путём продажи за <> ФИО4, принимавшему участие в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 300 миллилитров спиртосодержащей жидкости, употребление которой в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя, поскольку согласно заключению эксперта от 17 марта 2017 года, она является этиловым спиртом, объемной долей этилового спирта - 95,5%, который является синтетическим и не пригоден для производства пищевых продуктов, не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», относится к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964.

В дальнейшем, 10 марта 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в доме № 28 по ул. 8 Марта, в п. Метлино Озерского городского округа Челябинской области ФИО2 выдал сотрудникам полиции хранимую им в целях последующего сбыта жителям п. Метлино ОГО Челябинской области в качестве пищевого продукта для потребления в пищевых целях, спиртосодержащую жидкость объемом 6,1 литра, находящуюся в шестидесяти одной стеклянной бутылке емкостью по 100 миллилитра каждая, употребление которой в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя, поскольку согласно заключению эксперта от 17 марта 2017 года, она является этиловым спиртом, объемной долей этилового спирта - 95,5%, который является синтетическим и не пригоден для производства пищевых продуктов, не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», относится к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ – как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 не судим, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.90).

ФИО2 <>, проживает по адресу: <адрес> ФИО5, <>

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, и с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны при назначении наказания с применением положений ст.46 УК РФ – штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО2 заработка или иного дохода.

Оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000(семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменений, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – 64 бутылки с жидкостью, хранящиеся в камере хранения СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, уничтожить, освободив СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области от обязанности по их хранению, денежные средства в сумме <>, находящиеся на хранении в ОЭБиПК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, оставить УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина