Решение № 2-605/2023 2-605/2023~М-45/2023 М-45/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-605/2023

Дело № 2-605/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000053-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 июля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Стоварновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование своих требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 973 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом в установленном законом порядке (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный выше земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание общей площадью 176,2 кв.м., этажность 1, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (склад), выданным Павловским отделением КП НО «Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области за выдачей разрешения на строительство, где истцу было отказано, ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает получение застройщиком разрешительных документов на самовольную постройку (письмо № от №.).

Из справки МУП «Водоканал» следует, что нежилое здание по адресу: <адрес>, согласно п.12.35 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» не попадает в охранную зону водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал».

Согласно заключению «КПНО Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области» Павловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ. о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам, нежилое здание площадью 176,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящихся на указанном объекте и в непосредственной близости от него при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов. Так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Поскольку возведенное нежилое здание не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также ввиду отсутствия разрешения на строительство истца вынужден обратиться в суд.

Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 176,2 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме, направленной в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Главное управление МЧС России по Нижегородской области, З.Р.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Р.Л.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 973 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом в установленном законом порядке (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный выше земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание общей площадью 176,2 кв.м., этажность 1, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (склад), выданным Павловским отделением КП НО «Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области за выдачей разрешения на строительство, где истцу было отказано, ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает получение застройщиком разрешительных документов на самовольную постройку (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное нежилое здание было построено на собственные средства истца с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На нежилое здание имеется техпаспорт от 15.12.2022г.

Строительство нежилого здания произведено истцом с соблюдением целевого назначения предоставленного ему земельного участка, градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и интересов других лиц и без создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Из справки МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нежилое здание по адресу: <адрес>, согласно п.12.35 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» не попадает в охранную зону водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал».

Согласно заключению «КПНО Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области» Павловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ. о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам, нежилое здание площадью 176,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью граждан, находящихся на указанном объекте и в непосредственной близости от него при условии его эксплуатации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов. Так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при проверке нежилого здания общей площадью 176,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения противопожарных норм и правил, а именно: в отношении объекта не разработан раздел проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» (с указанием фактических параметров здания, в том числе степени огнестойкости, функционального назначения помещений в его составе, выбранной системы пожарной безопасности, соответствующей нормативным требованиям (ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст.6.1, ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»); противопожарное расстояние между рассматриваемым объектом (V степени огнестойкости) и смежным с ним зданием с неопределенным функциональным назначением (V степени огнестойкости), расположенным на прилегающем земельном участке, выполнено менее 18 м (фактически- 3 м) (ст.1, ст.4, ст.6, ст.69 Технического регламента; п.4.3, п.6.1.2, табл. 3 СП 4.13130.2013); дверь, установленная в противопожарной преграде, отделяющей административно- бытовые помещения от производственной части объекта, выполнена не в противопожарном исполнении (с пределом огнестойкости не менее ЕI 60) (ст.1,ст.4, ст.6, ст.87, ст.88 Технического регламента; п.6.1.41 СП 4.13130.2013); отсутствует (не представлен) расчет категорий по пожарной опасности в отношении объекта и производственного помещения в его в составе, в соответствии с главами 5,8 Технического регламента, подтверждающий обозначение категорий, класса зоны на входных дверях объекта (ст.1, ст.4, ст.5, ст.6, ст. 27 Технического регламента; п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; СП 12.13130.2009).

Иного способа оформить право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - нежилое здание, кроме как путем признания права в судебном порядке, у истца нет.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является З.Р.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный собственник, имеющий общую границу земельного участка с земельным участком истца, в судебном заседании подтвердил, что давал свое согласие на строительство данного нежилого здания. На момент принятия решения, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо обращений и споров с собственниками смежных участков, невозможности устранения выявленных и не являющихся существенными нарушений противопожарных норм и правил без сноса спорного объекта недвижимости, не установлено.

Кроме того, истцом заключен договор № с ООО «Аспект» на разработку проектной документации по объекту: «нежилое здание- склад», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом выводов, содержащихся в заключении «КПНО Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ., исходит из того, что объект, на который ФИО1 просит признать право собственности, был возведен на принадлежащем ему земельном участке, целевое назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, градостроительные, строительные, санитарные и иные нормы и правила при возведении указанного нежилого здания ФИО1 не нарушены, объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, установил, что материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> право собственности на нежилое здание общей площадью 176,2 кв.м. по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева