Приговор № 1-1-10/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-1-10/2020

Дело № 1-1-10/2020

УИД 73RS0014-01-2020-000042-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Николаевка 18 февраля 2020 года Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Осокина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нечаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Николаевского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбывает с ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который им до настоящего времени не исполнен, в связи, с чем согласно ст. 4.6 КоАП РФ в течение 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительно наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного и уголовного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Богдан 211010-81» черного цвета с государственным регистрационным номером <***> регион, а именно около 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше автомобиле двигался по <адрес> и возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения «Alcotest 6810» заводской номер прибора «ARFA-0811», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № «ARFA-0811» ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. возле <адрес>.

После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. возле <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Осокин А.А., защитник – адвокат Нечаева Н.В. в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

По данному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства администрацией муниципального образования «<адрес>» характеризуется удовлетворительно (л.д.75). Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.103). По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-2 ФИО1 характеризуется положительно (л.д.99-101). По месту работы администрацией МП «Ремтехсервис», близкими родственниками и друзьями ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.71,73). С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, не имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – связанной с управлением транспортными средствами. Исправление ФИО1, по мнению суда, невозможно без изоляции его от общества, суд полагает, что именно это наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению его от совершения новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости. При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе оплату штрафа за совершенное административное правонарушение, положительную характеристику по месту отбывания наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 не отбыто полностью наказание, назначенное приговором Николаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 – обязательство о явке, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Нечаевой Н.В. за осуществление его защиты на предварительном следствии в сумме 2940,00 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Нечаевой Н.В. сумме 2940,00 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Богдан 211010-81» г/н № регион, находящийся по сохранной расписке у ФИО2, оставить у владельца ФИО2 по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью о фиксации факта оформления ФИО1, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.М.Ханбекова