Приговор № 1-72/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-72/2019




Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Толстолуцкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Попова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лосевского В.В., представившего удостоверение № 2667 и ордер №018830,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в х<адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>1, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего в АО «ГОРТОП» рабочим, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 09.02.2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 23 ноября 2019 года в дневное время находился по месту своего жительства, по адресу: <...>, где после употребления спиртных напитков, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 14 часов 23.11.2019 г. сел за руль автомобиля ВАЗ 2121 регистрационный знак № и, запустив двигатель, направился с <адрес>, где по пути следования, около 14 часов 10 минут 23.11.2019 года, напротив <адрес> был задержан сотрудником полиции.

На законные требования уполномоченного лица - старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району лейтенанта полиции ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФ об АП. последний согласился, после чего в условиях «Чернышковской ЦРБ» Волгоградской области, где при применении различных методов и использования технического средства - анализатора концентрации паров этанола «1Лоп а1соте1ег 500», был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,89 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что зафиксировано в акте № 43 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23.11.2019 года.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признаёт. Поддерживает заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражают удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В виду рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ, а также суд считает, что в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения ФИО1 должен быть назначен дополнительный вид наказания как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

Автомобиль ВАЗ 2121 с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1., оставить у ФИО1 для распоряжения по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1. – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

Автомобиль ВАЗ 2121 с регистрационным знаком <***> находящегося под сохранной распиской у ФИО1., оставить у ФИО1 для распоряжения по собственному усмотрению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова



Суд:

Чернышковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Неверова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ