Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-335/2025

УИД: 52RS0044-01-2025-000264-87

Дело № 2-335/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Черри Тигго г/н № и Рено Каптюр г/н № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Каптюр г/н № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Черри Тигго г/н № была застрахована в АО СК «Армеец».

Водитель транспортного средства Черри Тигго г/н № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Черри Тигго г/н № не установлен.

Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату в размере 105 324,14 рублей.

АО СК «Армеец» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 105 324,14 рублей в рамках расчетов по ПВУ.

Владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик. Иных подтверждающих доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Черри Тигго г/н № являлось иное лицо, нет.

Соответственно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на владельца транспортного средства ФИО1

Таким образом, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» перед обращением в суд с регрессным иском обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) в целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке и во избежание несения дополнительных расходов. Ответчик уклонился от урегулирования спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 105 324,14 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России(л.д.4-5).

Определением суда от 18.04.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2

Протокольным определением суда от 18.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4(л.д.62).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «Армеец».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта «г» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого неустановленный водитель, управляя транспортным средством Черри Тигго, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО3 В нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, неустановленный водитель управляющий автомобилем марки Черри Тигго, государственный регистрационный знак <***> оставил место ДТП (л.д.24, 52-53).

Согласно установочный данным, владельцем транспортного средства Черри Тигго, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО1

В результате ДТП, автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Данный случай был признан страховым и по платежному поручению № от 23.10.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 105324,14 руб.(л.д.10,15)

В соответствии с платежным поручением № от 10.01.2025г. АО СК «Армеец» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 105324,14 руб. (л.д.16).

Учитывая, что ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении(л.д.24), АО СК «Армеец» в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе рассчитывать на взыскание с ФИО1 в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения потерпевшему.

АО СК «Армеец» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой просило возместить убыток в размере 105324,14 руб. в течение 7 дней. Указанные требования ответчиком ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 в судебное заседание не предоставлено.

Размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден письменными доказательствами.

Доказательств завышенного размера причиненного ущерба, ответчиком в суд не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. Также ответчиком не предоставлено доказательств, способных оказать влияние на размер указанной суммы в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 105324,14 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4160 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему их гражданский отношений, законодательство допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, исходя из этого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает, что с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму задолженности, с момента вступления судебного решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба с учетом оплаченной государственной пошлины в общем размере 109484,14 руб. (105324,14 руб. (сумма ущерба) + 4160 руб. (сумма государственной пошлины) со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 105324,14 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба в размере 109484,14 руб., со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Виноградова