Приговор № 1-105/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

Копия

Дело №1-105/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Дятьково Ковалевой Л.В.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Антонова М.Н., представившего удостоверение №051 и ордер №426998 от 16 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2017 года, примерно в 20 часов, ФИО2, находясь около <адрес>-а, по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел в автомобиль марки «Форд Транзит» государственный номер <***> РУС и в тайне от окружающих похитил сумку –чехол для планшета стоимостью 1044 рубля с находящимся внутри имуществом: планшетом марки «Apple –Ipad» объемом памяти 64 Gb стоимостью 11210 рублей, мобильным телефоном марки «Nokia»стоимостью 2406 рублей, с флеш-картой «Micro – SD» объемом памяти 1 Gb стоимостью 153 рубля, золотой монетой «Близнецы» 2003 года номиналом 25 рублей 99 пробы стоимостью 9414 рублей, серебряной монетой «Парламентаризм» 2006 года номиналом 3 рубля 925 пробы стоимостью 2199 рублей 33 копейки, серебряной монетой «Башня» 2007 года номиналом 3 рубля 925 пробы стоимостью 2800 рублей, комбинированной монетой «Марки» 2008 года номиналом 3 рубля серебро 925 пробы стоимостью 7750 рублей, всего на общую сумму 36976 рублей 33 копейки, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевший ФИО1 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, частично возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Срок наказания подсудимому определить по правилам ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в сумме 20000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 указанные исковые требования признал в полном объеме.

Как установлено, ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 36976 рублей 33 копейки.

Частично имущество гражданскому истцу возвращено на общую сумму 15308 рублей 33 копейки.

Не возвращено имущество на общую сумму 21668 рублей.

Суд, обсудив исковые требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 имущественного вреда, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1: коробку из-под планшета марки «Apple –Ipad», мобильный телефон марки «Nokia», 3 монеты - «Парламентаризм», «Башня» и «Марки», 4 квитанции на похищенные монеты, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1: коробку из-под планшета марки «Apple –Ipad», мобильный телефон марки «Nokia», 3 монеты - «Парламентаризм», «Башня» и «Марки», 4 квитанции на похищенные монеты, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>