Приговор № 1-105/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Унечского района Брянской области Ступак С.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Геращенко А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28.09.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № Брянского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», выполняя административно-хозяйственные функции и являясь материально ответственным лицом, с целью хищения вверенного ей имущества, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на рабочем месте в кассовой кабине № дополнительного офиса № Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, приняла от клиента Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1050000 рублей для внесения ему на сберегательный счет, однако по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислила деньги на его счет в сумме 1000050 рублей, присвоив себе разницу в сумме 49950 рублей 00 коп., чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 49950 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Геращенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ступак С.Л. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из размера похищенного имущества, а также материального и семейного положения потерпевшего ФИО8

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения суд определяет с учетом того, что ФИО1, работая в должности старшего менеджера по обслуживанию, использовала для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные обязанности в данной организации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, и что тяжких последствий от ее действий не наступило, суд находит возможным не назначать ей дополнительные альтернативные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в целом характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, но не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с 5 видеозаписями с кассовой кабины, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1 и сведения о движении денежных средств по вкладу, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко