Апелляционное постановление № 10-32/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 10-32/2020

Председательствующий – Битешев А.М. Дело № 10-32/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Бокеевой А.А.,

с участием прокурора – Шипунова Д.В.,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Туйденовой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 мая 2020 года, которым

Адыкенов ФИО11 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адыкенов С.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Адыкенов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить, назначить Адыкенову С.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, совокупность которых, по мнению адвоката, дает суду основания для назначения более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит оставить приговор мирового судьи без изменения, указывая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание – соответствующим целям и задачам уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Адыкенова С.А. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая опознала в Адыкенове С.А. лицо, дважды производившего оплату за приобретенный у нее товар двумя билетами «Банка приколов 2000 рублей», не являющими платежными средствами, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, признательными показаниями осужденного при допросах в качестве подозреваемого о совершенном мошенничестве, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Их совокупность была достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной мировым судьей в приговоре, апелляционная инстанция признает обоснованным вывод о виновности Адыкенова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В части виновности осужденного и юридической квалификации его действий приговор не обжалуется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его семейного положения, смягчающих обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом справедливо указано на то, что преступление Адыкенов С.А. совершил в период отбывания условного наказания по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующего отрицательно, суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания осужденному, применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного Адыкенова С.А., ранее судимого, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, может быть достигнуто только в результате реального отбытия наказания.

Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адыкенова ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката– без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Имансакипова