Решение № 12-136/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-136/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001774-67

К делу №12-136/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО5 №18810223177776099129 от 17.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО5 №18810223177776099129 от 17.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В обосновании жалобы указано, что с вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает, что должностным лицом не предпринято мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств совершенного ДТП, также инспектором не были учтены фактические обстоятельства дела. Указанные недостатки, повлекли за собой незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление №18810223177776099129 от 17.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно справочного листа дела о дате судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 17.02.2024г. в 01 час 25 в г. Краснодаре, на ул. 1 мая/ул. 40 лет Победы ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный номер №, двигался по ул. 1 мая со стороны ул. Черкасской в сторону ул. 1 мая и на пересечении с ул. 1 мая, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновние с транспортным средством Мазда государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по главной дороге по ул. 40 лет Победы, после чего автомобиль Мазда непроизвольно продолжил движение и допустил наезд на автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Проведя анализ всех собранных доказательств по делу установлено, что действия водителя автомобиля марки Фольксваген государственный регистрационный номер №, напрямую находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате чего им были нарушены п. 13.9.Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 17.02.2024г., вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье с.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Первомайского районного суда г. Краснодар не нашел оснований для его отмены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО5 №18810223177776099129 от 17.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.