Решение № 12-136/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-136/2024

УИД 23RS0002-01-2023-009841-77

Дело № 12-136/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи 24 апреля 2024 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что сотрудниками ОМВД не было в полной мере проведено административное расследование.

Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования данного постановления, указывая, что получил его копию только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов, ФИО1 получена копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. При этом настоящая жалоба направлена в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

Исходя из изложенного, восстанавливать срок обжалования названного постановления не требуется.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 ст. 28.7 и ст. 28.9 КоАП РФ содержат указание на порядок прекращения дела об административном правонарушении до его рассмотрения. Так, если дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ), то в силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит направлению тем участникам производства по делу об административном правонарушении, которые обладают правом на его обжалование (ст. 30.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по федеральной территории «Сириус» поступил рапорт должностного лица по факту неповиновения ФИО1 законному распоряжению сотрудника полиции.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещал должность старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу УМВД России по <адрес> и имел специальное звание – старший лейтенант полиции.

Особенность ответственности имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел за административные правонарушения заключается в том, что по общему правилу за совершение административных правонарушений эти лица несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, для них наступает административная ответственность на общих основаниях.

Привлечение сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности производится в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, за которые указанные в части 1 данной статьи должностные лица несут административную ответственность на общих основаниях, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по федеральной территории «Сириус» правомерно прекратил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, давая собственную оценку обстоятельствам дела, приводит доводы об отсутствии в обжалуемом постановлении ссылок на доказательства совершения вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исполнение правил дисциплинарного производства и само разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имели бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 13.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», касаясь последствий прекращения производства по делу об административном правонарушении, указал, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении отсутствуют выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова