Апелляционное постановление № 10-39/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 10-39/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-4(2)-6/2019, хранящемся у мирового судьи судебного участка №4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан

Судья ... 10-39/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Возняк Г.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого 11.10.2012 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 115, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2014 условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освободившегося 19.10.2016 по отбытии срока наказания;

осужденного ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурора г. Набережные Челны ... подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении осужденному наказания правил части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку, несмотря на рецидив преступлений, ФИО2 назначено наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании все участники судебного разбирательства апелляционное представление поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления обоснованы и мотивированны. Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела. В обоснование виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении судом первой инстанции непосредственно допрошены сам подсудимый, потерпевший Потерпевший №1 и оглашены показания свидетелей ...6, ...7 и ...8, которые подробно изложены в приговоре мирового судьи и которым мировым судьей дана оценка в совокупности с иными исследованными доказательствами, представленными сторонами и отраженными в приговоре.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана верная юридическая квалификация и ему назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности виновного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в части признания подсудимого виновным в совершении преступления, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья исходил из того, что он совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно и в рамках действующего законодательства назначил ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В то же время суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению апелляционное представление прокурора, так как мировым судьей при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений назначено по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, чем нарушены правила части 2 статьи 68 УК РФ. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи о применении правил части 3 статьи 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи указанием об оглашении показаний свидетелей ...6 на л.д. 45-46, ...7 на л.д. 57-58 и ...8 на л.д. 31.

В остальной части приговор мирового суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны ... удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от 03.04.2019 в отношении ФИО2, осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи:

- о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ;

- об оглашении показаний свидетелей ...6 на л.д. 45-46, ...7 на л.д. 57-58, ...8 на л.д. 31.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 от 03.04.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.