Решение № 12-171/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-171/2021

Мировой судья Павлова В.А. Дело № 12-171/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Медведево 05 июля 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

А.В., родившийся <...> года в ..., зарегистрированный по адресу: ..., в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ, по имеющимся данным ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что телесные повреждения осужденному Н.Г. не наносил. Судом не учтены пояснения свидетелей.

В судебном заседании А.В. жалобу поддержал.

Потерпевший Н.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ Республика Марий Эл, в судебном заседании участвовать не желал.

Представитель МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что <...> года около 18 час. 00 мин. А.В., находясь в отряде № ... ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ ..., в ходе произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений ударил Н.Г. два раза ладошкой правой руки в область лица с левой стороны и один раз коленом правой ноги в область левого уха, отчего последний испытал физическую боль, ему причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой и левой щечной области. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Таким образом, А.В. причинил Н.Г. физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» от <...> года, заявлением Н.Г., письменными объяснениями Н.Г., А.А., заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ...-М от <...> года.

Данными доказательствами подтверждается факт нанесения А.В. в ходе произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений Н.Г. телесных повреждений. Наличие конфликта А.В. не оспаривается в жалобе.

Судом отклоняются доводы жалобы о не нанесении побоев Н.Г., поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно заключению эксперта у Н.Г. обнаружено следующее повреждение: кровоподтек левой скуловой и левой щечной области - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в определении, то есть <...> года. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Тем самым установленныеэкспертом на теле Н.Г. повреждения полностью совпадают с указанным им в письменных объяснениях описанием их нанесения А.В.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу А.В., не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о невозможности нанесения Н.Г. побоев не имеют правовой природы, в связи с чем не подлежат юридической оценке.

Доводы жалобы, которые сводятся к отрицанию А.В. своей вины при установленном факте наличия у Н.Г. телесных повреждений, свидетельствуют об избранном им способе избежать административной ответственности за содеянное.

Административное наказание А.В., назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, минимальное, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о привлечении А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.В. без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова