Апелляционное определение № 33-155/2026 33-2747/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Носко И.Н. Дело № 2-879/2025

№ 33-155/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Артамоновой С.Я., Коуровой В.Е.,

с участием прокурора Утенковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения третьего лица ФИО14 заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывал, что в качестве члена семьи нанимателя был вселен в квартиру по адресу: <адрес><адрес>. Указанная квартира по договору социального найма от <...> № была предоставлена его супруге ФИО7, истец и ответчик (являющийся сыном ФИО7) были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. <...> ФИО7 умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик. ФИО1 никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, имеет другое постоянное место жительства, вещей в квартире не хранит, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведет, родственных отношений не поддерживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании квартирой ни истец, ни его супруга ответчику не чинили.

Просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО1 обратился в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери.

В обоснование встречных требований указывал, что в 2016 году был включен в договор социального найма и вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи своей матери ФИО11 До момента смерти матери периодически проживал в указанном жилом помещении, занимал одну из комнат, где остались его личные вещи: одежда, обувь, предметы обихода. При жизни матери ежемесячно передавал денежные средства в счет коммунальных платежей. После смерти матери проживал с сожительницей по месту ее регистрации в г. Кургане. При этом с истцом была достигнута договоренность о том, что он не будет создавать препятствий в пользовании квартирой. Однако в дальнейшем ФИО2 поменял дверной замок, чем ограничил доступ в квартиру, на просьбы и требования о предоставлении доступа в квартиру не реагирует.

Указывал также, что в силу заболеваний он малоподвижен, состояние его здоровья ухудшается, в настоящий момент ему негде жить, сожительница выгнала его из своей квартиры, он ночует у друзей, а иногда на улице. Вопреки утверждениям истца никогда не намеревался выселяться из спорного жилого помещения, всегда считал его своим домом.

Просил суд возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой, выдать ему ключи от входной двери.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Его представители ФИО12, действующая на основании доверенности, и ФИО8, действующая на основании ордера, на иске настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали. Поясняли, что истец предлагал ФИО1 совместно приватизировать квартиру, однако отвтечик от приватизации уклоняется, в собственность жилье приобретать не желает, что опровергает его довод о том, что ему негде жить. Также поясняли, что замок от входных дверей не менялся.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО9 против удовлетворения иска ФИО2 возражал, на встречных требованиях настаивал. Пояснял, что выезд ФИО1 из спорной квартиры был временным, там находятся его вещи.

Представители третьих лиц Администрации г. Кургана, МКУ г. Кургана «Жилищная политика», в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении встречного иска ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 проживал в квартире с 2016 года и его выезд носил временный и вынужденный характер. Считает данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доказательств в подтверждение своей позиции ответчик не представил. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей, в пояснениях которых имелись существенные противоречия.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что невнесение ответчиком коммунальных платежей на протяжении многих лет не свидетельствует об отказе ФИО1 от права пользования жилым помещением.

Отмечает, что ранее им уже инициировался иск о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой, который был оставлен без рассмотрения, поскольку стороны пришли к договоренности о совместной приватизации квартиры. Однако впоследствии ФИО1 отказался от приватизации и на протяжении длительного времени никак не реализовывает свое право пользования квартирой. Считает, что намерений проживать в квартире у ответчика нет, он добровольно отказался от своего права пользования квартирой.

Вновь указывает, что ФИО1 в спорной квартире не проживал и не проживает, членом его семьи не является, родственных отношений не поддерживает. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений, подтверждающих злоупотребление ответчиком алкоголем и привлечении его к административной и уголовной ответственности. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем его иск подлежал удовлетворению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Администрации г. Кургана, МКУ г. Кургана «Жилищная политика» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержала.

Прокурор прокуратуры Курганской области ФИО10 дала заключение о законности и обоснованности постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия е находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как следует из положений ст.ст. 1, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением (ст. 11 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 71,8 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>18, с <...> является муниципальное образование г. Курган (л.д. 21).

Квартира была предоставлена ФИО11 на состав семьи три человека: сын ФИО1, муж ФИО2, в связи с реализацией муниципальной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. <...> с ФИО11 был заключен договор социального найма №, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2 и ФИО1 (л.д. 8, 9-10).

С <...> ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, иного жилого помещения в собственности или по найму не имеет.

<...> ФИО11 умерла (л.д. 11).

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 указывал, что ФИО1 в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, имеет другое постоянное место жительства, членом его семьи не является, а, кроме того, ответчик не желает приватизировать квартиру.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 указывал, что до смерти матери периодически проживал в спорном жилом помещении, передавал матери денежные средства на оплату коммунальных услуг, в квартире находятся его вещи, но ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил дверной замок. Иного места жительства у него нет, он намерен реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств намерения ФИО1 отказаться от пользования спорным жилым помещением, учитывая, что он был вселен в него в установленном законом порядке и приобрел равное с истцом право пользования, от которого не отказался и до настоящего времени интерес в пользовании квартирой не утратил. Непроживание ФИО1 в спорной квартире носило временный и вынужденный характер.

Установив, что ФИО2 создает ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой, не предоставляет ключи от входной двери, суд удовлетворил встречные требования об устранении таких препятствий.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как верно установлено судом, ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма в связи с переселением из ранее занимаемого аварийного жилья. Свои жилищные права ответчик реализовал, вселившись в предоставленное жилое помещение вместе с нанимателем ФИО7 и зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>18.

Выезд ответчика из квартиры носил временный и вынужденный характер, был обусловлен работой в г. Кургане и договоренностью с истцом. Доказательств добровольного и окончательного отказа ФИО1 от права пользования спорной квартирой в связи с переездом на другое место жительства в материалах дела не имеется.

Более того, достигнутая между сторонами в 2024 году договоренность о совместном участии в приватизации спорной квартиры, прямо указывает на то, что ФИО2 признавал за ФИО1 право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и обоснованности встречного иска являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, временное проживание ответчика в ином жилом помещении само по себе не свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Невнесение ответчиком платы за наем жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги также не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Коллегия отмечает, что ФИО2 не лишен возможности взыскания с ФИО1 части оплаченных за наем жилого помещения и коммунальные услуги средств.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении спора суд полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, или требующих дополнительной проверки.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026.