Решение № 12-594/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-594/2025

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-594/2025

78RS0020-01-2025-006128-92

Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу защитника З в интересах

ФИО1, ..., привлекавшегося к административной ответственности 25.03.2025 года по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф 5000 рублей,

на постановление врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 17.09.2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 005829 от 17.09.2025 года,

с участием защитника З,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 17.09.2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 005829 от 17.09.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в принудительной форме, с помещением и содержанием в специализированном учреждении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для содержания иностранных граждан, на срок до 48 часов.

Установлено, что 16.09.2025 года в 09 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившемся в нарушении правил миграционного учета. Данный гражданин прибыл на территорию РФ 03.06.2024 года через КПП «Пулково» с целью въезда «работа», оформил патент серия 47 № 0 дата выдачи 03.04.2025 года, 03.09.2025 года дата окончания действия патента в связи неоплатой, что подтверждается базой Федеральной Миграционной Службы. Таким образом, ФИО1 с 03.09.2025 года не покинул территорию РФ и с 00 часов 01 минуты 04.09.2025 года уклоняется от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник З в интересах ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает, что при производстве по делу допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права лица, в отношении которого оно осуществлялось. О составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела защитник не уведомлялся. Копия постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также защитнику не вручалась.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник З в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, также в дополнение указал, что расписки о разъяснении прав ФИО1, а также ответственности переводчику, не содержат сведений о должностном лице, их разъяснившем, документы о задержании ФИО1 (рапорт о задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании) содержат иную квалификацию его деяния по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании УУП ГУУП и ПДН 11 о/п УМВД России «Пушкинское» ФИО подтвердил достоверность сведений, изложенных в составленных им процессуальных документах по делу, показал, что ранее с ФИО1 и его защитником знаком не был. Он, Ремжа, разъяснял при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 его права, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) и в расписке (л.д. 24), предупреждал переводчика об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод (л.д. 25). Также он, Ремжа, в отделе полиции 16.09.2025 года устно уведомлял защитника о месте и времени рассмотрения дела 17.09.2025 года начальником полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2

Представленные УМВД России «Пушкинское» материалы, помимо обжалуемого постановления, также содержат: протокол АП № 005829/12927 об административном правонарушении от 17.09.2025 года, объяснение ФИО1 от 17.09.2025 года, рапорт о задержании от 16.04.2025 года, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 16.09.2025 года, протокол об административном задержании от 16.09.2025 года, копии патента, миграционной карты, паспорта ФИО1, уведомления о прибытии, перевод паспорта ФИО1, справки, расписку, анкету переводчика, квитанцию, ордер, ходатайство.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает следующее.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 которого срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 въехал на территорию РФ 03.06.2025 года, по истечении срока пребывания не выехал с территории РФ и с 00 часов 01 минуты 04.09.2025 года уклоняется от выезда из РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Неосуществление ФИО1 выезда из РФ после 03.09.2025 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что документы о задержании ФИО1 (л.д. 7-9) содержат квалификацию его деяния по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Норм, обязывающих должностное лицо извещать защитника о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

С учетом материалов дела и показаний свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 надлежащим образом разъяснены его права, переводчик предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, защитник уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ФИО1 воспользовался правом на участие защитника при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем оснований считать, что процессуальные права ФИО1 были нарушены, отсутствуют. Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также установлено, что 18.09.2025 года судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении постановления врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 17.09.2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 005829 от 17.09.2025 года об административном выдворении за пределы РФ к немедленному исполнению, о чем вынесено соответствующее определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 17.09.2025 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 005829 от 17.09.2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в принудительной форме, с помещением и содержанием в специализированном учреждении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для содержания иностранных граждан, на срок до 48 часов - оставить без изменения, жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: