Решение № 21-164/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 21-164/2024

дело № 21-164/2024


РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу М.М.А. на решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области от 21 декабря 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об изменении судебного решения, и оставлении без изменения постановления должностного лица. В обоснование жалобы настаивает на том, что вина ФИО1 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения подтверждена материалами дела, а именно показаниями Д.Д.Э. и Д.С.З., а также схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно выразил согласие с предъявленным обвинением.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, собственник транспортного средства ООО «***», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу М.М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшей (собственника транспортного средства «Датсун») Д.С.З., поддержавшей доводы жалобы должностного лица, допросив второго участника дорожно-транспортного происшествия Д.С.З. прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из постановления должностного лица следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 21 декабря 2023 года в 16 часов 50 минут водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** – инструктор по вождению ООО «***» ФИО1, управляя данным автомобилем по адресу: <...> д. № в нарушение п. п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, нарушил правила маневрирования транспортным средством на проезжей части: перед началом поворота заблаговременно не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 21 декабря 2023 года, пришел к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено. Свои выводы суд мотивировал тем, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств о том, что ФИО1 нарушил требования п. п. 8.1 и 8.2 Правил, поскольку отсутствуют очевидцы дорожно-транспортного происшествия, отсутствует видеофиксация данного нарушения. В первоначальных письменных объяснениях ФИО1 указывает на то, что он убедился что курсант заблаговременно включил сигнал поворота налево и приступил к маневру. Из письменных объяснений Д.С.З. указанные обстоятельства не отражены. Схема места дорожно-транспортного происшествия не содержит доказательств подачи или неподачи светового сигнала поворота налево. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Д.Э. и К.Д.А., напротив указали, что при повороте налево на учебном автомобиле «Лада Гранта» были заблаговременно включены световые сигналы поворота налево. Указанные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Запись «согласен», выполненная в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава, поскольку противоречит письменным объяснениям ФИО3, и его показаниями инспектора ДПС М.М.А., который подтвердил тот факт, что при составлении протокола и вынесении постановления ФИО1 настаивал на том, что сигнал поворота налево им заблаговременно был включен.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения сделан судьей районного суда на основании показаний ФИО1, показаний инспектора ДПС М.М.А., свидетелей Д.Д.Э. и К.Д.А.

Однако судья районного суда оставил без внимания и должной оценки следующие обстоятельства.

Из показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия Д.С.З.., допрошенного в ходе рассмотрения настоящей жалобы следует, что, в момент обгона учебного автомобиля указатель левого поворота на данном транспортном средстве не был включен. В письменных объяснениях не отразил данный факт, поскольку не знал о необходимости отражения данного обстоятельства.

Показания свидетеля Д.С.З. об отсутствии сигнала поворота на учебном автомобиле подтвердила в судебном заседании потерпевшая Д.С.З.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры к вызову и допросу указанных лиц, однако судебное заседание проведено судом без их допроса.

Из показаний потерпевшей Д.С.З. усматривается, что в судебное заседание она и ее супруг не явились лишь по тому, что не были заблаговременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Должных мер к вызову и допросу указанных свидетелей судом не принято.

Из показаний инспектора ДПС М.М.А., а также Д.С.З. и Д.С.З. следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия находились лишь супруги Д.С.З., ФИО1 и курсант Д.Д.Э.

Таким образом, показания свидетеля К.Д.А. приняты судом без учета всех обстоятельств дела. Указанные обстоятельства повлияли на выводы суда.

Принимая решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, судом первой инстанции не были приняты меры к вызову и допросу свидетелей, установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу. Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2024 года, вынесенное по настоящему делу в отношении ФИО1 подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи районного суда принятое по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу М.М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из решения судьи выводы о прекращении производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;

- дополнив указанием на прекращение производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина