Приговор № 1-188/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019

Уголовное дело №1-188/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 16 сентября 2019 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Иванова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Дедяевой И.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении цеха ООО «ЕвроСлатс», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий па столе сотовый телефон марки «Samsyng GALAXY grand prime» («Самсунг Галакси гранд прайм»). После чего, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном выше месте, взял в руки обнаруженный им сотовый телефон, и при просмотре СМС-уведомлений увидел, что абонентскому номеру, находящемуся в сотовом телефоне через специальный номер оператора сотовой связи «900» предоставлена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с банковского счета его владельца на другие счета, и имеется информация об остатке денежных средств на банковском счете, решил похитить с него денежные средства в сумме 3 000 рублей. Так, 13 июня 2019 года около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в помещении цеха ООО «ЕвроСлатс», расположенном по вышеуказанному адресу. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что они ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя обнаруженный им сотовый телефон марки «Samsyng GALAXY grand prime» («Самсунг Галакси гранд прайм»), через подключенную па абонентский номер № услугу «мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», сформировал и направил на специальный номер оператора сотовой связи «900» СМС- сообщение специального формата для перевода денежных средств с одного банковского счета на другой, в результате чего похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в доп. офисе №8593/093 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> обслуживаемого банковской картой «Maestro (Маэстро)» ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя последнего, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, зачислив их на принадлежащий ему (ФИО1) банковский счет №, открытый на его имя в доп. офисе №8593/103 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и обслуживаемого банковской картой «Maestro» («Маэстро») ПАО «Сбербанк России» №, выданной на его же имя, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписка из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, выписка из ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и скриншот из сотового телефона Потерпевший №1 за 13.06.2019 хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта Сбербанк «Maestro» № на имя Andrey Shipilov оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий