Решение № 02-1430/2025 02-1430/2025~М-1131/2025 2-1430/2025 М-1131/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-1430/2025

УИД 77RS0026-02-2025-002704-30

Дело № 2-1430/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Филит» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Филит», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 580 159,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 49 500 руб. (в пользу истца ФИО1), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2022 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/20/6(2) (АК) в отношении объекта долевого строительства - квартиры с проектным номером 457, расположенной по строительному адресу: город Москва, ЗАО, ФИО4, ул. Барклая, вл. 6, вл. 6Т (1 этап). Цена договора в размере 19 338 659,01 руб. оплачена истцами в полном объеме. 09.11.2024 г. квартира передана застройщиком истцам по акту приема-передачи, в ходе осмотра квартиры истцами были обнаружены строительные дефекты объекта долевого строительства, о чем составлен акт осмотра. Согласно досудебному экспертному заключению стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 969 817 руб. Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Филит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными, в связи с чем просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации морального вреда, рассчитать сумму взыскиваемых судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда. С учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 3% от цены договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2022 ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «Филит» заключили договору участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/20/6(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по строительному адресу: город Москва, ЗАО, ФИО4, ул. Барклая, вл. 6, вл. 6Т (1 этап), общей площадью 62,10 кв.м, этаж 20, количество комнат - 2, квартира № 457, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора цена объекта недвижимости составила 19 527 328,85 руб.

Участником долевого строительства оплата по настоящему договору исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не отрицалось.

09.11.2024 квартира передана застройщиком истцам по акту приема-передачи, стоимость в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства составила 19 338 659,01 руб.

В ходе осмотра квартиры истцами были обнаружены строительные дефекты объекта долевого строительства, о чем составлен акт осмотра, определен срок устранения недостатков не более 60 календарных дней.

Выявленные недостатки застройщиком в добровольном порядке в установленный срок не устранены.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 82304 от 28.01.2025 г. стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: город Москва, вн. тер. муниципальный округ ФИО4, ул. Барклая, д. 6А, корп. 1, кв. 457, составляет 969 817 руб.

29.01.2025 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанная претензия была получена ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 27.05.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № ССТОЭ-2-1430/2025 от 30.06.2025 г., предоставленному АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Филёвский парк, ул. Барклая, д. 6А, корп. 1, кв. 457 имеются нарушения качества отделочных работ, по которым требования установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2025 года № 91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки».

При натурном исследовании экспертами зафиксированы дефекты, не соответствующие требованиям Приказа «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» от 19 февраля 2025 г. № 91/пр:

- при контроле рейкой покрытия пола в кухне (часть пола), в комнатах, выявлена недопустимая величина просвета между контрольной рейкой и покрытием более 2 мм;

- при контроле рейкой покрытия стен в санузлах, выявлена недопустимая величина просвета между контрольной рейкой и покрытием более 6 мм.

При натурном исследовании экспертами зафиксированы дефекты дверных, оконных блоков, металлического шкафа, не соответствующие требованиям, действующим на момент заключения Договора участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/14/6(2) (АК) от 25.10.2022 г.:

- дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; заусенцы, механические повреждения дверных блоков;

- дефекты поверхности оконных блоков - царапины, сколы; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины; механические повреждения стеклопакетов;

- механические повреждения входного дверного блока;

- механические повреждения ЛКП, следы образования ржавчины на поверхности шкафа управления в коридоре.

Причиной возникновения выявленных указанных недостатков, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Экспертами при натурном исследовании определено, что исследуемый объект - кв. № 457, по адресу: г. Москва, в.т.м.о, Филёвский парк, ул. Барклая, д. 6А, корп. 1, является новым, и еще не эксплуатировавшимся имуществом, износ составляет 0%.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных указанных строительных недостатков в квартире № 457, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Филёвский парк, ул. Барклая, д. 6А, корп.1, не соответствующих требованиям Приказа «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» от 19 февраля 2025 г. № 9/пр, составляет: 295 896,78 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 188 127,57 руб.; стоимость материалов составляет: 107 769,21 руб.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных указанных строительных недостатков дверных, оконных блоков, металлического шкафа в квартире № 457, расположенной по адресу г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Филёвский парк, ул. Барклая, д. 6А, корп.1, не соответствующих требованиям нормативной документации, действующий на момент заключения Договора участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/20/6(2) (АК) от 10.06.2022 г., составляет: 286 363,62 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 126 322,08 руб.; стоимость материалов составляет: 160 041,54 руб.

Материалы и конструкции квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, в.т.м.о. Филёвский парк, ул. Барклая, д. 6А, корп. 1, кв. 457, подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. При демонтаже оконных, дверных блоков, ламината дополнительно к уже имеющимся дефектам конструкции происходит повреждение в узлах крепления, на поверхности остаются несмываемые следы применяемых при монтаже строительных материалов. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Согласно ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Эксперт ООО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» ФИО5 был вызван в качестве эксперта в судебное заседание, в полном объеме дал пояснения по проведенной судебной экспертизе.

Ссылаясь на то, что обязанности устранить строительные недостатки и выплатить стоимость устранения строительных недостатков возникли у ответчика задолго до вступления в силу Приказа Минстроя России от 19.02.2025 года № 91пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», представителем истцов заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 09.09.2025 г., после допроса эксперта ООО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» ФИО5 в судебном заседании, в связи с необходимостью произвести перерасчет стоимости устранения строительных недостатков без учета минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства, утвержденных Приказом Минстроя России от 19.02.2025 года № 91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Из заключения эксперта ООО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № ДССТЭ-2-1430/2025 от 29.10.2025 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Филёвский парк, Барклая, д. 6А, кори. 1, кв. 457, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе. Объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве.

По результатам проведенного исследования были выявлены следующие строительные недостатки (дефекты):

- дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; загрязнение дверей;

- заусенцы, механические повреждения дверных блоков;

- механические повреждения входного дверного блока;

- отклонения плоскости облицовки стен в санузлах при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм; отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в коридоре, в кухне (часть пола), в санузлах (пол, стены); отклонения поверхности покрытия в коридоре, в кухне (часть пола) от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 4 мм; пустоты под плиткой в коридоре и в кухне (часть пола); сколы плитки в санузле (пом. 6 на плане); уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит в санузлах (пол, стены) более 1 мм;

- недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием пола в кухне (часть пола), в комнатах при проверке в любом направлении более 2 мм;

- дефекты поверхности оконных блоков - царапины, сколы; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины; механические повреждения на стеклопакетах;

- при исследовании стен с обоями в коридоре, в кухне, в комнатах выявлены следующие недостатки: воздушные пузыри, замятины, доклейки и отслоения; локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);

- механические повреждения ЛКП, следы образования ржавчины на поверхности шкафа управления в коридоре.

Несоответствие указанных строительных недостатков (дефектов) с обязательными строительными и техническими нормами и требованиями указано в исследовательской части заключения.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных указанных строительных недостатков (дефектов), составляет: 854 232,62 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 535 291,61 руб.; стоимость материалов составляет: 318 941,01 руб.

Оценивая заключение эксперта № ССТОЭ-2-1430/2025 от 30.06.2025 г. и представленное дополнительное экспертное заключение АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № ДССТЭ-2-1430/2025 от 29.10.2025 г. в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта по дополнительной экспертизе, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу представленное истцом экспертное заключение № 82304 от 28.01.2025 г., выполненное ИП ФИО3, так как выводы специалиста, составившего данное экспертное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением по дополнительной судебной строительно-технической экспертизе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ползу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, и сумму подлежащую взысканию суд определяет следующим образом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение факта ненадлежащего исполнения обязательств и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, поскольку установленные судом права и обязанности будут возникать с даты вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего спора было установлено наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также установлена обязанность застройщика по возмещению стоимости устранения указанных недостатков, суд полагает, что при рассмотрении исковых требований необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.01.2025.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в их пользу расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 580 159,77 руб., что составляет 3% (19 338 659,01 руб. * 3%) от цены договора участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/20/6(2) (АК) от 10.06.2022 г.

Разрешая требования истцов о взыскании с застройщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 9 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в силу 22.01.2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 г. по 31.12.2025 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что досудебная претензия истцами была направлена в адрес застройщика 29.01.2025 г., требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в течение 10 дней с даты получения претензии, соответственно срок для ее добровольного исполнения приходится на период действия моратория, следовательно, указанный штраф в размере 5 % от удовлетворенных судом требований не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения ИП ФИО3 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец ФИО1 произвел в размере 49 500 руб., что подтверждено кассовым чеком № 1787 от 19.02.2025 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в подтвержденном размере 49 500 руб. в пользу истца ФИО1

При рассмотрении данного дела определением суда от 27.05.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», определением от 09.09.2025 по делу была назначена дополнительная экспертиза, расходы по оплате услуг экспертов возложены на сторону ответчика.

Представитель экспертной организации просит суд взыскать со стороны по делу - АО "СЗ "Филит" расходы по оплате услуг экспертов в размере 160 000 руб., по оплате за проведение дополнительной экспертизы в размере 36 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-1367/2025 судом была проведена судебная экспертиза, АО "СЗ "Филит" до настоящего времени оплату услуг экспертов не произвело, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» и взыскания с АО "СЗ "Филит" в пользу экспертного учреждения 196 000 руб. (160 000 руб. + 36 000 руб.)

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие в деле по конкретному делу, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным и взыскивает их с ответчика в пользу истцов в размере 2 900 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 19 603 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Поскольку судом вынесено решение о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>), ФИО2 (паспорт серии <...>) в равных долях стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 580 159,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 49 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Филит" (ИНН: <***>) в пользу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертных заключений в размере 196 000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 19 603 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Филит» отсрочку исполнения решения суда о возмещении расходов на устранение недостатков до окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 г.

Судья О.Ю. Неревяткина