Приговор № 1-221/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № (МВД №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 13 июля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Юрьева Н.В.

С участием государственного обвинителя Бобрышева Н.В.

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Алиева Д.А.,

При секретаре Меркуловой К.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: с марта 2017 года, в гараже, расположенном напротив дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, умышленно хранил не менее 990 миллилитров спиртосодержащей жидкости с объемной долей спирта 84,0 % в целях сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение прибыли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов сбыл ФИО6 350 миллилитров спиртосодержащей жидкости, получив от него взамен деньги в сумме 100 рублей, оставшуюся спиртсодержащую жидкость в количестве 605 миллилитров хранил в гараже в целях дальнейшего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость в количестве 605 миллилитров была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра гаража у ФИО1

Согласно заключения судебной химической экспертизы изъятые жидкости являются спиртосодержащими. Объемная доля спирта составила 84,0 % в обоих образцах. Жидкости имеют схожий состав и, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержат ацетон, 2-бутанон, изобутилацетат, этилбутират, интенсивные пики неизвестных примесей, множество легколетучих и других примесей, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции. Отмечается превышение содержания уксусного альдегида, метанола, сложных эфиров (этилацетат, метилацетат) и сивушного масла. Наличие в представленных жидкостях вышеуказанных примесей и постороннего запаха свидетельствует о том, что, данные жидкости изготовлены из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствие дохода, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5.

В соответствие со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде ста часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства –пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за услуги защитника на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Юрьева Н.В.

Верно:

Судья: Юрьева Н.В.