Решение № 2-5014/2017 2-671/2018 2-671/2018(2-5014/2017;)~М-3902/2017 М-3902/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-5014/2017

Дело № 2 – 671/2018 27 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 12 780 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 868 358 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04 декабря 2009 года ответчик взял в долг у истицы денежные средства в размере 13 208 250 рублей, что подтверждается распиской от 04 декабря 2009 года. 24 мая 2015 года ответчик вернул 450 000 рублей, что подтверждается распиской от 24 мая 2015 года. 01 мая 2017 года истица обратилась к ответчик с требованием о возврате суммы займа. До настоящего времени ответчик долг истице не вернул. Кроме того, по мнению истицы, с ответчика в её пользу за период с 03 сентября 2017 года по 27 июня 2018 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 868 358 рублей.

Истица и её представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства были получены ответчиком от истца по расписке от 04 декабря 2009 года в качестве невозвратного гонорара за оказание юридических услуг по обжалованию в вышестоящих инстанциях приговора Бутырского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-24/08, вынесенного 10 апреля 2008 года, в отношении ФИО5 Юридические услуги оказывались ответчиком, как адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, начиная с 2009 года на основании ордеров, выданных адвокатским образованием. Денежные средства в размере 13 208 250 рублей, переданные по расписке от 04 декабря 2009 года, являются оплатой по возмездной сделке за оказание юридических услуг. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и её представителя, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2009 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 13 208 250 рублей, что подтверждается распиской от 04 декабря 2009 года (л. д. 13).

Срок возврата суммы займа не установлен.

24 мая 2015 года ответчик вернул 450 000 рублей, что подтверждается распиской от 24 мая 2015 года.

01 мая 2017 года истица обратилась к ответчик с требованием о возврате суммы займа.

До настоящего времени ответчик долг истице не вернул.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства факт написания расписки от 04 декабря 2009 года не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные выше денежные средства были получены ответчиком от истицы за оказание истице юридических услуг, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по расписке от 04 декабря 2009 года денежные средства истицей были переданы ответчику за оказание юридических услуг, суду не представлено.

Указания на это в рассматриваемой расписке не содержится, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что в расписке от 04 декабря 2009 года срок возврата долга не установлен. 01 мая 2017 года истица обратилась к ответчику с требованием о возврате долга. Рассматриваемое исковое заявление подано в суд истицей 03 августа 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суду представлена подлинная расписка от 04 декабря 2009 года, написанная ответчиком собственноручно, который не оспаривал факт её написания, с учетом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 12 780 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2017 года по 27 июня 2018 года в размере 868 358 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 12 780 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 868 358 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего в общей сумме – 13 708 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 03 июля 2018 года