Решение № 12-117/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 26 ноября 2018 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от 26.04.2018 № <№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <№> от 26.04.2018 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, 25.04.2018 в 09:24:52 по адресу Кировская обл., Котельничский р-н, д. Наймушины, федеральная автодорога «Вятка», 314 км. водитель транспортного средства марки ВАЗ31103, <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление № 18810143180426017751 от 26.04.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как 15.10.2016 по программе Трейд-ин обменял принадлежавший ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21103 <№> в ООО Автосалон «Канищево» на новый автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA <№>. Обмен оформлен договорами купли-продажи № 534 и 536 от 15.10.2016. С указанного времени автомобилем он не владеет. О наличии вынесенного в отношении него постановления узнал 29.10.2018 на сайте ГИБДД. Постановление он не получал, так как оно ему направлялось по адресу: <адрес> однако, с 14.08.2009 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи № 534 от 15.10.2016, право собственности на автомобиль ВАЗ-21103 переходит покупателю с момента подписания договора и уплаты стоимости автомобиля. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения транспортного средства. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения, владельцем указанного автомобиля являлось ООО Автосалон «Канищево». Просит восстановить пропущенный срок обжалования.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из предоставленных ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области материалов дела следует, что постановление <№> направлялось ФИО1 по адресу: <адрес> Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, ФИО1 по указанному адресу постановление не получал, конверт возвратился отправителю.

ФИО1 указывает, что на тот период был зарегистрирован по адресу: <адрес>., что подтверждается данными о регистрации по месту жительства. Заявитель указывает, что о вынесенном в отношении него постановлении узнал на сайте ГИБДД 29.10.2018. Данный довод ничем не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока разрешению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужили обстоятельства, установленные фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а именно: 25.04.2018 в 09:24:52 по адресу Кировская обл., Котельничский р-н, д. Наймушины, федеральная автодорога «Вятка», 314 км. водитель транспортного средства марки ВАЗ31103, <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «КОРДОН-Темп» (серийный номер <№>, свидетельство о поверке <№>, действительно до 16.11.2018).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судом были исследованы:

- договор купли-продажи автомобиля №534 от 15.10.2016, согласно которому продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя ООО Автосалон «Канищево» автомобиль ВАЗ-21103, <№> (л.д.4-5);

- акт № 534 от 15.10.2016, согласно которому, покупатель ООО Автосалон «Канищево» получил от продавца ФИО1 автомобиль ВАЗ-21103, <№> (л.д.6);

- договор купли-продажи автомобиля №536 от 15.10.2016, согласно которому продавец ООО Автосалон «Канищево» обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, при этом покупатель передает продавцу в счет оплаты нового автомобиля транспортное средство ВАЗ-21103, <№> (л.д.7-10);

- акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи №536 от 15.10.2016, согласно которому продавец ООО Автосалон «Канищево» передал, а покупатель ФИО1 принял автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска (л.д.11);

- паспорт транспортного средства <№>, согласно которому собственником автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, <№>, является ФИО1 (л.д.12-13);

- копия паспорта ФИО1, согласно которому, с 14.08.2009, он имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.14-16);

- свидетельство о поверке <№> от 17.11.2016, действительное до 16.11.2018, которым комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп» признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению;

- свидетельство об утверждении типа средств измерений <№> от 18.05.2015 на комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп»;

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ВАЗ21103 <№> принадлежит ФИО1, право собственности оформлено 18.08.2004;

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ВАЗ21103 <№> принадлежит Г., право собственности оформлено 26.05.2018;

Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства ВАЗ21103 <№>, на 28 км/ч подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не оспаривается заявителем жалобы.

Однако, с решением должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство автомобиль ВАЗ-21103, <№> выбыло из владения ФИО1.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно этому же Постановлению Пленума, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Заявителем к жалобе приложены копии договоров купли-продажи транспортных средств № 534 и 536 от 15.10.2016. Из содержания указанных договоров следует, что автомобиль ВАЗ-21103, <№>, продан ООО Автосалон «Канищево», при этом право собственности на указанный автомобиль перешло с момента подписания 15.10.2016 акта приема-передачи и уплаты полной его стоимости (п.1.4 договора № 534 и п. 1.3 договора № 536). Согласно п. 2.2 договора № 536 от 15.10.2016, покупатель ФИО1 передает ВАЗ-21103, <№> в счет стоимости нового автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска. Согласно этому договору, право собственности на новый автомобиль LADA перешло к ФИО1 15.10.2016 в момент подписания акта приема-передачи.

Из предоставленных ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области документов, следует, что ООО Автосалон «Канищево», приобретя в собственность автомобиль ВАЗ-21103, <№>, в установленный срок 10 дней не обратилось в установленном порядке для изменения регистрационных данных в Государственную инспекцию. Однако, из этого не следует, что собственность и владение автомобилем ВАЗ-21103 осталось за ФИО1.

С учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что факт выбытия транспортного средства ВАЗ-21103, <№> из владения ФИО1 в результате отчуждения по договору купли-продажи, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 26.04.2018 <№>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Колотовкин