Решение № 2-1007/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-1007/17;

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, пени за просрочку платежа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 07.08.2006 г. между ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер-ФЛ на следующих условиях:

Сумма кредита - 840 000 рублей,

Срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита на срок 180 месяцев,

Размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,75% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 10 529,68 рублей.

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека квартиры, принадлежащей Ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <Адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 17.08.2006г., номер государственной регистрации ипотеки Номер

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной 17.08.2006г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитования, последствие переименованное в Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной.

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и до получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии в п. 4.4.1 кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 24.08.2015г.). Указ требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 22.08.2016г. составляет 667059 рублей, в том числе:

430 880,24 рублей - задолженность по основному долгу;

56 876,07 рублей - просроченный основной долг;

3 738,13 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом на дату расчета;

5 381,34 рублей - просроченные проценты;

170 183,78 рублей - пени по кредиту.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 350 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена истца – с Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, что предусмотрено положением ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2006 г. между ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер-ФЛ на следующих условиях:

Сумма кредита - 840 000 рублей,

Срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита на срок 180 месяцев,

Размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,75% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 10 529,68 рублей.

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека квартиры, принадлежащей Ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <Адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 17.08.2006г., номер государственной регистрации ипотеки Номер

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной 17.08.2006г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитования, последствие переименованное в Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной.

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

Письмом от 24.08.2015 г. № Ро/579-СЕ в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор, однако ответчик мер по погашению задолженности не принял.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заемные средства, однако заемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его использование. В результате чего ответчиками допущено существенное нарушение условий договора.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать по состоянию на 22.08.2016г. 667059 рублей, в том числе:

430 880,24 рублей - задолженность по основному долгу;

56 876,07 рублей - просроченный основной долг;

3 738,13 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом на дату расчета;

5 381,34 рублей - просроченные проценты;

170 183,78 рублей - пени по кредиту.

В соответствие с п.3.1 Договора займа, процентная ставка по кредиту – 12,75 % годовых.

В соответствии со ст. 340 ч.1 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом по ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости предмета залога была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 1559/9-2 от 25.07.2017 г., рыночная стоимость трехкомнатной <Адрес> общей площадью Номер кв.м., расположенной по адресу <Адрес> на дату проведения исследования округленно составляет 2167315 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1733852 руб.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом размера задолженности по кредитному договору на день вынесения решения суда и периода просрочки, суд не находит оснований, не позволяющих наложение ареста на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 15870,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по состоянию на 22.08.2016 г. по Кредитному договору Номер-ФЛ в размере 667059 руб. 56 коп., определить начиная с 23.08.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу <Адрес>, установив начальную продажную цену <Адрес> 733852,00рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возврат госпошлины 15870,59 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина