Апелляционное определение № 33-439/2026 33-5966/2025 от 26 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-002614-90 33-439/2026 (33-5966/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 января 2026 года

Судья Белгородского областного суда Нессонова С.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8.10.2025 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 изначально обратилась с административным исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду и ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Просила признать незаконным бездействие сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления об обращении взыскания на заработную № <данные изъяты>, постановления об обращении взыскания на заработную №<данные изъяты>; признать незаконными действия сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, выразившиеся в удержании из пенсионных выплат за пределами прожиточного минимума за декабрь 2024 года и март 2025 года в размере 5625,25 рублей; взыскать удержанные пенсионные выплаты за пределами прожиточного минимума за декабрь 2024 года и март 2025 года в размере 5625,25 рублей с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что при получении пенсионных выплат за декабрь 2024 года и март 2025 года обнаружила, что из них административным ответчиком произведены незаконные удержания в размере 5000 рублей и 625, 25 рублей на основании возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств, при этом необходимый прожиточный минимум ей сохранен не был.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4.06.2025 административные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство, рассматриваемое в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8.10.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда о передаче дела по подсудности как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции посчитал, что поскольку заявленные ФИО1 требования имущественного характера при цене иска в 5625, 25 рублей не превышают пятидесяти тысяч рублей, гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № 2 Западного округа города Белгорода и не подлежит рассмотрению районным судом. При этом судом также учтено, что заявленный спор по делу не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 4.06.2025, которым административные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство, рассматриваемое в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу не оспорено.

Для рассмотрения выделенных требований возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер. В ходе рассмотрения дела судом разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в порядке ст.ст.40,43 ГПК РФ соответчика, третьих лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

В материалы дела сторона ответчика представила датированное 8.10.2025 ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье Западного округа г.Белгорода.

Установив, что размер заявленной ко взысканию суммы по требованию истца к ответчику не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу, в связи с его неподсудностью районному суду.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.

Руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8.10.2025 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.02.2026

Судья