Приговор № 1-361/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-361/2017

Уголовное дело № 1-361/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Кораблевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ходжибекова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 10.08.2017 года ФИО1 с И. находился около <адрес> в г. Калининграде, при этом у него в кармане куртки были ранее добровольно ему переданные принадлежащие последней мобильный телефон марки «Nokia 301 RM-839» (Нокиа 301 ЭрЭм-839), денежные средства в сумме 1000 рублей и банковская карта ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №, оформленная на имя И. пин-код которой ему был известен. Будучи в указанном месте, ФИО1 решил совершить тайное хищение вышеперечисленного имущества, принадлежащего И.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, удерживая в кармане своей куртки принадлежащие И. мобильный телефон марки «Nokia 301 DS White» (Нокиа 301 ДиЭс Вайт) стоимостью 1800 рублей, с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», «Билайн», не представляющими материальной ценности, картой памяти стоимостью 200 рублей, с чехлом марки «IS» (АйЭс) стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей и банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №, оформленную на имя И., скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут 10.08.2017 года проследовал в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя похищенную у И. банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №, в указанный период времени через банковский терминал №, расположенный в данном отделении ПАО «Сбербанк России», при помощи пин-кода от данной карты со счета №, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на И., обналичил и таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 45200 рублей, принадлежащие И., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевшая в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает. Потерпевшая пояснила, что ей возвращены: телефон (стоимостью 1800 рублей) и чехол (стоимостью 100 рублей), а также перед судебным заседанием получено от подсудимого 4800 рублей. С учетом приведенных данных, потерпевшая уточнила исковые требования, указав, что к взысканию подлежит 41600 рублей и просила не лишать подсудимого свободы реально.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно по месту работы (л.д. №).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной (л.д.№), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить причиненный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого реально, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления (принесение извинений, частичный возврат денежных средств, обещание вернуть остальные деньги в течении 3-4 месяцев), приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Исковые требования подсудимый признал, потерпевшей ранее заявлялся гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 49999 рублей (л.д. №), часть похищенного (телефон и чехол) изъята и возвращена потерпевшей на общую сумму 1900 рублей (л.д. № Подсудимый вернул потерпевшей 17.10.2017 года 4800 рублей. В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, просила взыскать 41600 рублей (48300 – 1800 – 100 – 4800 = 41600). Иск подлежит удовлетворению полностью с учетом произведенных уточнений в размере 41600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей И. – 41600 (сорок одну тысячу шестьсот) рублей.

Вещественных доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia 301 RM-839»; чехол марки «IS»; товарный чек филиала «Северо-западный ООО «Евросеть-Ритейл» от 12.12.2013 года №; гарантийный сертификат № № от 12.12.2013 года – вернуть потерпевшей И.;

- отчет по операциям по карточному счету №; видеозапись № от 10.08.2017 года с камеры видеонаблюдения в отделении «Сбербанка России» на DVD-R диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков