Приговор № 1-50/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

№ 1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 июня 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.

при секретаре Капустиной Н.К.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Печенгскому району от 14.10.2013 № л/с назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по Печенгскому району.

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по Печенгскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области 25.01.2017, на Потерпевший №1 возложены следующие обязанности: осуществление оперативно-розыскной деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений согласно специализации или на закрепленном участке (зоне) оперативного обслуживания; организация в пределах своей компетенции и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда; осуществление в пределах своих полномочий исполнения поручений органов дознания, следствия, указаний прокурора и решений суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в производстве указанных юрисдикционных органов по розыску преступников и лиц без вести пропавших.

Таким образом, в пределах своей компетенции Потерпевший №1 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

07.03.2017 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения подозреваемого по уголовному делу № Свидетель №2, оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1 и старший оперуполномоченный того же отдела Л. прибыли к месту жительства Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где в это время, помимо Свидетель №2, находились ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №3

Войдя в указанную выше квартиру, Потерпевший №1 и Л. представились сотрудниками полиции и пояснили цель своего визита, а именно: осуществление розыска Свидетель №2, в ответ на что Свидетель №7 стал вести себя агрессивно, безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал намерения покончить жизнь самоубийством, а Свидетель №3 своим поведением демонстрировал полное безразличие, что указывало на нахождение указанных лиц в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя основные направления деятельности полиции и выполняя свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на них ст.2, ст.12 Закона РФ № 3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», а также реализуя свои права сотрудника полиции, предоставленные им п.1 ст.13 вышеуказанного Закона Л. и Потерпевший №1 потребовали от Свидетель №7 успокоиться и прекратить свои противоправные действия и проследовать с ними в отделение полиции по обслуживанию города Заполярный для дальнейшего разбирательства, однако Свидетель №7 законные требования сотрудников полиции проигнорировал, продолжив свои противоправные действия, в связи с чем, Л. и Потерпевший №1 в отношении него была применена физическая сила.

Далее, 07.03.2017 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, с целью воспрепятствования задержанию и препровождению Свидетель №7 в отделение полиции, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, запрыгнув Потерпевший №1 на спину, нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Противоправными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на кожном покрове верхнего века левой глазничной области, ссадины нижней губы слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов дела следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его молодой возраст, состояние здоровья, смягчающие вину обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, поскольку ФИО1 является трудоспособным и получает пенсию по потери кормильца.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений в своей совокупности не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Самойлова