Приговор № 1-359/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело № 1-359/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 15 сентября 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

02 августа 2017 года около 06 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на витрине магазина мужской костюм. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного костюма, в связи с чем он умышленно, из корыстных побуждений, подобрав с земли тротуарный декоративный камень, разбил им стекло витрины и незаконно проник в помещение магазина, откуда <данные изъяты> похитил с витрины мужской костюм «<данные изъяты>» 44 размера стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего скрылся с костюмом с места преступления, причинив обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в то утро он, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», увидел на витрине мужской костюм. Тогда он взял с земли камень и бросил им в витрину, которая разбилась. После чего с манекена забрал костюм и унес его с собой. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и костюм у него изъяли. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, причастность ФИО1 к содеянному подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П. показал, что он работает командиром отделения 2 роты ОБППСП. 02 августа 2017 года около 07 часов 15 минут в ходе патрулирования по городу возле автобусной остановки около <адрес> ими был остановлен для проверки ФИО1, который своим внешним видом вызвал подозрение. В руках у него был пакет. На их вопрос, ФИО1 пояснил, что в пакете у него лежит мужской костюм, который он похитил в магазине «<данные изъяты>». После чего в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО1 и изъят мужской костюм «<данные изъяты>».

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего Б..

Потерпевшая Б. показала, что она является директором ООО «<данные изъяты>». У них в собственности находится магазин одежды «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 02 августа 2017 года в 07 часов 41 минуту ей на сотовый телефон позвонил сотрудник ЧОП «<данные изъяты>» и сообщил, что разбито стекло витрины магазина и попросил приехать в магазин. Когда она приехала, обнаружила пропажу серого мужского костюма фирмы «<данные изъяты>» 44 размера, который она выставила на витрину 01 августа. Данный костюм она приобрела в Турции за 4000 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что был задержан ФИО1, у него был изъят похищенный костюм, который она опознала по цвету, фирме изготовителя и по размеру.

(л.д.22-23)

Из рапорта командира 2 роты ОБППСП П. от 02.08.2017г. следует, что был задержан ФИО1, у которого изъят мужской костюм.

(л.д.4)

Из заявления представителя потерпевшего Б. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее 02.08.2017г. в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и похитившее мужской костюм стоимостью 4 000 рублей.

(л.д.6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, из которого видно, что стекло витрины разбито, на полу витрины находится тротуарный декоративный камень. Рядом с магазином на земле лежит вешалка. К протоколу приложена фототаблица.

(л.д.11-14)

Из протоколов личного досмотра, выемки, осмотра предмета установлено, что 02.08.2017г. у ФИО1 был изъят мужской костюм фирмы «<данные изъяты>», который был осмотрен и постановлением приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.26-34)

Протоколом выемки у ФИО1 была изъята обувь, в которую он был обут 02.08.2017г. (л.д.60-62)

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № от 02.08.2017г. след подошвы обуви, изъятый с места происшествия мог быть оставлен подошвой обуви – кроссовок «<данные изъяты>» 41 размера, изъятых у ФИО1. (л.д.69-71)

В соответствии с протоколами выемки, осмотра предметов была изучена видеозапись на CD-R диске с видеокамер наружного наблюдения от 02.08.2017г., установленных на магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на которой отчетливо видно, как ФИО1 подходит к магазину «<данные изъяты>», берет в руки камень, кидает в витрину, после чего заходит внутрь магазина и выходит обратно, держа в руке светлый пакет.

(л.д.78-85)

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость серого мужского костюма «<данные изъяты>» составляет 4 000 рублей.

(л.д.8)

Допросив подсудимого, выслушав свидетеля, огласив показания неявившегося представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления – с незаконным проникновением в помещение – обоснованно предъявлен в вину подсудимому, поскольку у ФИО1 свободного доступа в магазин не было, туда он проник незаконно, разбив витрину, после чего из помещения магазина <данные изъяты> похитил мужской костюм, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, наличие <данные изъяты> у подсудимого.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.

Учитывая изложенное выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 августа по 15 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.