Приговор № 1-359/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Ермолаевой С.Б., (по назначению суда), представившей ордер серия №

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У потерпевшего ФИО2 в собственности и в пользовании имелся прицеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после поломки во вовремя эксплуатации, он прицеп временно оставил на обочине дороги возле дома <адрес> где проживал подсудимый ФИО1 и при этом сообщил ему о поломке прицепа и что он его заберет после того как отремонтирует

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в корыстных целях решил похитить прицеп потерпевшего, стоимость которого на тот момент составляла 9 600 рублей. Осуществляя задуманное, № того же дня, ФИО1, применив физическую силу и пользуясь, что за его действиями никто не наблюдает, переместил прицеп в свой участок, после чего разобрал прицеп на части и в последующем сдал его в пункт приема металлолома и выручил для себя определенную сумму денег, которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

В настоящее время подсудимый потерпевшему ущерб возместил частично.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с тем, что потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал, участники судебного процесса также по этому поводу не возражали, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевшего ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в телефонограмме, не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из стоимости похищенного имущества и невысоким доходом потерпевшего, суд находит, что совершенным преступлением ФИО2 действительно был причинен значительный материальный ущерб.По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором просит с подсудимого, в счет возмещения причиненного имущественного вреда, взыскать денежные средства в сумме 9600 рублей.

Подсудимый исковые требования не признал, мотивируя это тем, что частично возместил потерпевшему денежные средства в сумме 6000 рублей.

Поскольку подсудимым ущерб потерпевшему возмещен частично, и сам потерпевший в телефонограмме данный факт подтвердил, суд отказывает в рассмотрении искового заявления ФИО2, одновременно разъяснив о праве обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей, также мнение потерпевшего, изложенное в телефонограмме, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно №), на учете у врача нарколога не состоит №), к административной ответственности не привлекался №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд, приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и, с учетом его физического состояния, т.е. он заболеваний не имеет и официально не трудоустроен, назначает ему наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что металлическая балка, металлический каркас, металлическая крестовина, принадлежащий потерпевшему ФИО2, органами предварительного следствия переданы потерпевшему для ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 450 (четыреста пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Исковое заявление потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения и одновременно, разъяснив потерпевшему ФИО2 о праве обратиться в суд о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными собственникам по принадлежности.

Вещественные доказательства: ручной ударный инструмент кувалда, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин