Приговор № 1-193/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Аленковой Д.Н.,

потерпевшего Ч.В.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружила в паспорте гражданина РФ на имя Г.В.В., лежащем на шкафу в указанной комнате, денежные средства и решила их тайно похитить.

Непосредственно после обнаружения вышеуказанных денежных средств, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу в указанной комнате и из паспорта гражданина РФ на имя Г.В.В., лежащего на данному шкафу, похитила деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие Ч.В.В.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и в своих корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Ч.В.В. с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что она понимает предъявленное ей обвинение и полностью с ним согласна, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, в содеянном она раскаивается.

Защитник подсудимой адвокат Новиков И.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Аленкова Д.Н. и потерпевший Ч.В.В. согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, ее вменяемости по отношению к совершенному ей преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у нее малолетнего ребенка (л.д. 130), явку с повинной (л.д. 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих ее в совершении преступления, участии в следственных действиях (л.д. 78 – 83, 91 – 95, 101 – 106, 187 - 189). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступлений снижало уровень самоконтроля над ее действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 не судима (л.д. 118), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется отрицательно (л.д. 120), в жилищную организацию жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало (л.д. 122), привлекалась к административной ответственности (л.д. 124 – 125), под наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 127), в браке не состоит (л.д. 129).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, суд полагает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений, достижимы при назначении ей за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления и соответствует ее личности. Наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимой.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно информация о движении денежных средств по счетам Ч.В.В., подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой в период предварительного следствия в размере 9680 рублей (л.д. 58, 86, 99, 108, 150, 191, 199) и при рассмотрении дела в суде в размере 2420 рублей, а всего в сумме 12100 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информацию о движении денежных средств по счетам Ч.В.В., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин