Приговор № 1-488/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-488/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Григорьевой В.В.

при секретаре Галаган А.В.

а также потерпевшего К...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под домашним арестом с 16.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 08 апреля 2017г. в период времени с 05 часов 51 минута до 05 часов 55 минут, находился около <адрес>, вместе с ранее ему не знакомым К... Там в ходе разговора между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно нанес К... не менее 11 ударов кулаком и ногой в область головы и тела, чем причинил потерпевшему телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: кровоподтеки на левой боковой поверхности груди в проекции 9-го ребра, 7-го ребра, 6-го ребра, 4-го ребра, перелом 6-го ребра, пневмоторакс, подкожная эмфизема, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №631 от 27.04.2017 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека». Также ФИО1 причинил К... множественные ссадины и кровоподтеки на лице и теле, которые не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Также, суд учитывает, что ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему К...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на него обязанность, не менять местожительство и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 25.04.2017 по 16.08.2017 включительно и время нахождения под домашним арестом с 17.08.2017 по 24.08.2017 включительно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела №1-488/2017, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Г.Н. Лукьянов