Приговор № 1-718/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-718/2020

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 октября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е.,

при секретаре: Шляпиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора

<адрес> ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника - адвоката: Потаповой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> мин. находясь на участке местности, расположенном вблизи <данные изъяты>, ФИО2. бесконтактным способом, путем подбора «закладки» незаконно, умышлено приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, один полиэтиленовый сверток с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышлено хранил без цели сбыта при себе до <данные изъяты>, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции около дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, после чего был доставлен в отдел полиции <данные изъяты>

<данные изъяты> час. в ходе личного досмотра проводимого в кабинете <данные изъяты>, в переднем кармане сумки, находившейся при ФИО2 обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.17-20, 71-74), следует, что он <данные изъяты> через приложение своего телефона <данные изъяты>» нашел, где можно купить наркотики, так как он их употребляет, отправил смс на найденный номер, в ответ пришло сообщение, в котором были перечислены наркотики, стоимость и районы, где можно было их забрать. Отправил сообщение, что ему нужен Кузнецкий <данные изъяты>, после этого ему были отправлены реквизиты для оплаты, это было приложение «<данные изъяты>». Ему необходима была <данные изъяты> для оплаты, поскольку у него не было своей, <данные изъяты> и оплатить покупку наркотика он не мог. Он позвонил своему знакомому <данные изъяты>, попросил у него разрешения воспользоваться его <данные изъяты>, тот согласился, сообщил номер своей <данные изъяты>. Позже договорились, что он вернет ему деньги наличными. По ссылке, указанной в сообщении ввел номер карты, таким образом, оплатил покупку наркотика. После отправки денег, пришло смс с адресом, где находятся наркотики - лесополоса недалеко <данные изъяты>, в указанном тайнике обнаружил «закладку» с наркотическим веществом, это был сверток изоленты черного цвета. Развернул изоленту, в ней находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом. Часть наркотика употребил на месте, путем курения, оставшуюся часть положил в свою сумку, в передний карман. Направился к остановке, отойдя примерно 500 метров от того места, где поднял закладку к нему подошли сотрудники полиции. Которые пояснили, что он якобы похож на человека которого разыскивают, предложили поехать в отдел полиции, время было около 19 часов, сопротивление не оказывал, поехал с ними в отдел полиции. В отделе полиции, были приглашены в кабинет понятые, где ему сказали, что будет произведен его личный досмотр. Спросили имеются ли наркотики, он отрицал, тогда в присутствии двух понятых из переднего кармана его сумки изъяли один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>». Составили протокол, все было верно указано, он поставил свою подпись.

Из показаний <данные изъяты> А.С., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.62-64) следует, <данные изъяты> он совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> А.С. работал по материалу проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений и преступлений в <данные изъяты> по факту причинения телесных повреждений. С целью проверки данного материала, ими проводились <данные изъяты> с целью установления лица, совершенного данное преступление. Так, в <данные изъяты> недалеко от дома по <данные изъяты> ими был замечен гражданин, схожий по приметам с разыскиваемым ими лицом. Данный гражданин направлялся в сторону остановки <данные изъяты> Они подошли к данному гражданину, представились ему, при этом предъявили ему свои служебные удостоверения, и предложили проехать с ними в <данные изъяты>», с целью установления личности и отработки его на причастность к совершенному преступлению. На их предложение гражданин дал свое согласие. Затем, когда они в <данные изъяты> приехали в ОП <данные изъяты> то задержанный гражданин представился ФИО2, <данные изъяты>. Далее, ими было принято решение провести ФИО2 личный досмотр, в связи с чем были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Перед началом досмотра понятым и ФИО2 были разъяснены их права, а именно то, что они вправе знакомиться с протоколом, делать пояснения и замечания, а Титов имеет право не давать пояснений и не свидетельствовать против себя. Затем, Титову был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к хранению (оружие, наркотические средства), на что он ответил отрицательно. После этого, в <данные изъяты>», им был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе проведения личного досмотра, у Титова в переднем кармане сумки, находившейся при нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного <данные изъяты><данные изъяты>, на конверте расписался ФИО2 и двое понятых. Как пояснил ФИО2, изъятое вещество является наркотиком «Микс», и он его приобрел через приложение <данные изъяты> установленное в его сотовом телефоне. После того, как ему на телефон пришло СМС сообщение с адресом нахождения «закладки» наркотического средства, он поехал на <данные изъяты>, где забрал «закладку» с наркотическим веществом «<данные изъяты> указанное наркотическое вещество он приобрел себе для личного употребления. Кроме того, в среднем кармане куртки Титова был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе розового цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>». Изъятый телефон был также помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан биркой с оттиском печати <данные изъяты>. На конверте также расписались понятые и ФИО2. Затем им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались понятые и Титов. Замечаний по поводу проведения личного досмотра и упаковки изъятого вещества и сотового телефона ни от кого не поступало.

Из показаний <данные изъяты><данные изъяты> К.Б., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.65-66) следует, что <данные изъяты> часов он находился по своим личным делам в <данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты>, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого, при досмотре задержанного мужчины, он согласился и пошел вместе с сотрудником полиции в кабинет <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>». Там, он увидел незнакомого ему ранее мужчину, которого сотрудник полиции попросил назвать свои данные, тот назвался ФИО2 Перед началом досмотра ему, второму понятому и задержанному Титову разъясняли их права, а именно то, что они должны наблюдать за ходом досмотра, в случае необходимости делать замечания, знакомиться с протоколом досмотра, а задержанный может не давать никаких пояснений. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы или вещества, Титов ответил отрицательно. Затем, в <данные изъяты> час. В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе досмотра в переднем кармане сумки, которая находилась у Титова, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения внутри. Изъятый пакетик был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати <данные изъяты>, на нем расписался Титов, он и второй понятой. Кроме того, у ФИО2 в среднем кармане его сумки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>». Телефон был упакован также, как и сверток с веществом. На вопрос, где он взял данное наркотическое вещество, Титов пояснил, что данное наркотическое вещество – <данные изъяты>» он приобрел через приложение «<данные изъяты> которое установлено у него в сотовом телефоне. Указанное наркотическое вещество он поднял, как «закладку» в районе <данные изъяты>, и оставил себе для личного употребления, цели сбывать его у него не было. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Титова, с которым он ознакомился и. так как там было все правильно изложено, поэтому он в нем расписался. На вопрос о том, имеются ли замечания, дополнения или какие-либо заявления Титов, он и второй понятой ответили отрицательно.

Из показаний <данные изъяты> И.А., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.67-68) следует, что <данные изъяты> в вечернее время он находился на <данные изъяты>, около отдела полиции «Левобережный» где к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого, при досмотре задержанного мужчины, он согласился и пошел вместе с сотрудником полиции в кабинет №, расположенный в отделе полиции «Левобережный». Там, он увидел незнакомого ему ранее мужчину, которого сотрудник полиции попросил назвать свои данные, тот назвался ФИО2 Перед началом досмотра ему, второму понятому и задержанному Титову разъясняли их права, а именно то, что они должны наблюдать за ходом досмотра, в случае необходимости делать замечания, знакомиться с протоколом досмотра, а задержанный может не давать никаких пояснений. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы или вещества, Титов ответил отрицательно. Затем, в <данные изъяты> час. В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе досмотра в переднем кармане сумки, которая находилась у Титова, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения внутри. Изъятый пакетик был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, на нем расписался Титов, он и второй понятой. Кроме того, у ФИО2 в среднем кармане его сумки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты> Телефон был упакован также, как и сверток с веществом. На вопрос, где он взял данное наркотическое вещество, Титов пояснил, что данное наркотическое вещество – «микс» он приобрел через приложение «<данные изъяты> которое установлено у него в сотовом телефоне. Указанное наркотическое вещество он поднял, как «закладку» в районе <данные изъяты>, и оставил себе для личного употребления, цели сбывать его у него не было. После этого, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Титова, с которым он ознакомился и. так как там было все правильно изложено, поэтому он в нем расписался. На вопрос о том, имеются ли замечания, дополнения или какие-либо заявления Титов, он и второй понятой ответили отрицательно.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора ФИО2 в совершенном преступлении, суду не представлено. ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей.

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> А.С. следует, что <данные изъяты> был задержан ФИО2, у которого при проведении личного досмотра, в присутствии двух незаинтересованных лиц, был изъят сверток из изоленты с полиэтиленовым пакетиком с растительным веществом (л.д.4);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на место откуда им была поднята <данные изъяты>» с наркотическим средством, а именно вблизи жилого дома по <данные изъяты>. (л.д.22-28);

- справкой <данные изъяты> вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, которое содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования, составляла <данные изъяты> грамма (л.д.10-11);

- <данные изъяты>, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, на момент проведения исследования, составляла <данные изъяты> грамм (л.д.45-47);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 из переднего кармана сумки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят и уложен в пустой конверт, который был проклеен и опечатан биркой оттиском печати <данные изъяты> на котором расписался ФИО2 и понятые. Также из среднего кармана сумки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>), который был уложен в пустой конверт, который был проклеен и опечатан биркой оттиском печати <данные изъяты> на котором расписался ФИО2 и понятые.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, из которого следует, что полиэтиленовый пакет с находящимся внутри: бумажным конвертом с содержимым наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>)<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (после проведения исследования и экспертизы) признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых. Согласно постановлению, сданы в камеру хранения <данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты> - протокол личного досмотра ФИО2 от <данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 60-61).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых. (л.д. 42-44);

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Следственные действия с участием ФИО2 проведены в присутствие защитника, разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что действия, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

<данные изъяты> от <данные изъяты>. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Установленную экспертами по заключению массу наркотического средства размером <данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, суд относит к крупному размеру.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян