Приговор № 1-1469/2019 1-161/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-1469/2019

Дело № 1-161/2020 (1-1469/2019)

75RS0001-01-2020-000030-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Белусяк И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неофициально работающего оператором в парке аттракционов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- мера пресечения заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов у ФИО2, находящегося на пустыре, расположенном в 100 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, увидевшего на левой руке С.И.В. наручные золотые часы марки «Ника», а в ее руках - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и кошелек, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных вещей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении С.И.В.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов, находясь на пустыре, расположенном в 100 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное хищение вышеуказанного имущества С.И.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последней, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда С.И.В., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для С.И.В., приблизившись к последней, обеими руками схватил ее за предплечье и плечо правой руки, причинив кровоподтеки на правом плече, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, воспользовавшись тем, что воля С.И.В. к сопротивлению сломлена, вырвал из рук последней сотовый телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле красного цвета с изображением собаки стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта ПАО «ВТБ-Банк», выпущенная на имя С.И.В., после чего обеими руками схватил ее за предплечье и плечо левой руки, причинив кровоподтеки на левом плече и предплечье, ссадину на левом предплечье, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, воспользовавшись тем, что воля С.И.В. к сопротивлению сломлена, сорвал с ее руки наручные золотые часы марки «Ника» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.И.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов ФИО2, находясь около бара «Гавань», расположенного по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, обнаружил в ранее похищенном у С.И.В. кошельке банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк», оснащенную функцией бесконтактного платежа, принадлежащую последней. После чего, у ФИО2, находящегося в помещении бара «Гавань», расположенного по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств с банковского счета С.И.В., путем обмана работников торговых организаций <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.И.В., и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в магазине «Привоз», расположенном по адресу: <адрес>, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму <данные изъяты>, прошел к кассе магазина, где, выступая в роли собственника банковской карты ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, заведомо зная, что таковым не является, обманывая таким образом работника магазина «Привоз», предъявил для расчета банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. Работник вышеуказанного магазина, не подозревая о наличии у ФИО2 преступного умысла, будучи уверенным в том, что собственником карты и денежных средств, находящихся на счете данной карты, является последний, через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере <данные изъяты> копеек, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащие С.И.В.

Далее продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в баре «Гавань», расположенном по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму <данные изъяты>, прошел к барной стойке, где, выступая в роли собственника банковской карты ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, заведомо зная, что таковым не является, обманывая таким образом работника бара «Гавань», предъявил для расчета банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. Работник вышеуказанного бара, не подозревая о наличии у ФИО2 преступного умысла, будучи уверенным в том, что собственником карты и денежных средств, находящихся на счете данной карты, является последний, через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере <данные изъяты>, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащие С.И.В.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в баре «Гавань», расположенном по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму <данные изъяты>, прошел к барной стойке, где, выступая в роли собственника банковской карты ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, заведомо зная, что таковым не является, обманывая таким образом работника бара «Гавань», предъявил для расчета банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. Работник вышеуказанного бара, не подозревая о наличии у ФИО2 преступного умысла, будучи уверенным в том, что собственником карты и денежных средств, находящихся на счете данной карты, является последний, через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере <данные изъяты>, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащие С.И.В.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в баре «Гавань», расположенном по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму <данные изъяты>, прошел к барной стойке, где, выступая в роли собственника банковской карты ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, заведомо зная, что таковым не является, обманывая таким образом работника бара «Гавань», предъявил для расчета банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. Работник вышеуказанного бара, не подозревая о наличии у ФИО2 преступного умысла, будучи уверенным в том, что собственником карты и денежных средств, находящихся на счете данной карты, является последний, через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере <данные изъяты>, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащие С.И.В.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в баре «Гавань», расположенном по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму <данные изъяты>, прошел к барной стойке, где, выступая в роли собственника банковской карты ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, заведомо зная, что таковым не является, обманывая таким образом работника бара «Гавань», предъявил для расчета банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. Работник вышеуказанного бара, не подозревая о наличии у ФИО2 преступного умысла, будучи уверенным в том, что собственником карты и денежных средств, находящихся на счете данной карты, является последний, через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере <данные изъяты>, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащие С.И.В.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в баре «Гавань», расположенном по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, приобретая понравившийся ему товар, на обитую сумму <данные изъяты>, прошел к барной стойке, где, выступая в роли собственника банковской карты ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, заведомо зная, что таковым не является, обманывая таким образом работника бара «Гавань», предъявил для расчета банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. Работник вышеуказанного бара, не подозревая о наличии у ФИО2 преступного умысла, будучи уверенным в том, что собственником карты и денежных средств, находящихся на счете данной карты, является последний, через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере <данные изъяты>, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащие С.И.В.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 500 рублей, прошел к кассе магазина, где, выступая в роли собственника банковской карты ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, заведомо зная, что таковым не является, обманывая таким образом работника магазина «Привоз», предъявил для расчета банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. Работник вышеуказанного магазина, не подозревая о наличии у ФИО2 преступного умысла, будучи уверенным в том, что собственником карты и денежных средств, находящихся на счете данной карты, является последний, через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере <данные изъяты>, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащие С.И.В.

Далее, продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в магазине «Привоз», расположенном по адресу: <адрес>, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму <данные изъяты>, прошел к кассе магазина, где, выступая в роли собственника банковской карты ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, заведомо зная, что таковым не является, обманывая таким образом работника магазина «Привоз», предъявил для расчета банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. Работник вышеуказанного магазина, не подозревая о наличии у ФИО2 преступного умысла, будучи уверенным в том, что собственником карты и денежных средств, находящихся на счете данной карты, является последний, через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере <данные изъяты>, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащие С.И.В.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в магазине «Привоз», расположенном по адресу: <адрес>, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму <данные изъяты>, прошел к кассе магазина, где, выступая в роли собственника банковской карты ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, заведомо зная, что таковым не является, обманывая таким образом работника магазина «Привоз», предъявил для расчета банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. Работник вышеуказанного магазина, не подозревая о наличии у ФИО2 преступного умысла, будучи уверенным в том, что собственником карты и денежных средств, находящихся на счете данной карты, является последний, через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере <данные изъяты>, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащие С.И.В.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, находясь в баре «Гавань», расположенном по адресу: <адрес> рабочего, д, 52, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 659 рублей, прошел к барной стойке, где, выступая в роли собственника банковской карты ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. и денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, заведомо зная, что таковым не является, обманывая таким образом работника бара «Гавань», предъявил для расчета банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» на имя С.И.В. Работник вышеуказанного бара, не подозревая о наличии у ФИО2 преступного умысла, будучи уверенным в том, что собственником карты и денежных средств, находящихся на счете данной карты, является последний, через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО2 товара в размере <данные изъяты>, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ-Банк», принадлежащие С.И.В.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил С.И.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину признал частично, не оспаривая совершения открытого хищения чужого имущества, считает, что насилия, не опасного для жизни и здоровья по отношению к потерпевшей не применял, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ признает в полном объеме, не оспаривает факта расчета им картой потерпевшей, с размером вмененного ущерба в результате расчета банковской картой потерпевшей согласен. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 5 до 7 часов утра он встретил потерпевшую на перекрестке улиц Бабушкина-Островского, она спросила сигарету, попросила купить пиво, он проводил ее до магазина – бара «Гавань», дала ему карту, он зашел в магазин, купил пачку сигарет и две банки пива, выйдя из магазина, он отдал ей карту, выпили пиво и пошли с потерпевшей, шли разговаривали, она говорила о том, что поругалась с мужем, он шел первым, потерпевшая следом за ним сзади, он обернулся, выхватил из рук потерпевшей кошелек, телефон и ушел. Часы находились либо в кошельке, либо он сорвал их с руки, точно не помнит, у них была сломана душка, насилия по отношению к потерпевшей не было, он ее за руки не хватал. Считает, что повреждения у потерпевшей возникли в результате конфликта с мужем. В кошельке были карта, деньги, он их забрал, а кошелек выбросил. Около 12 часов дня он обнаружил у себя в кармане часы, зашел в ломбард и сдал их за <данные изъяты> руб., позвонил знакомому, попросил вернуть потерпевшей телефон. Хищение имущества для потерпевшей было очевидным. Указывает, что на иждивении у него находится гражданская супруга Б.Ю.А., так как она не работает в связи с уходом за своей бабушкой и малолетний ребенок супруги Б.К.А., 9 лет, в воспитании которого он принимает участие. Средний уровень его дохода составляет 25-30 тыс.руб., кредитных обязательств не имеется. С издержками об оплате услуг защитника не согласен, в настоящее время их оплатить возможности не имеется, инвалидом не является.

Давая показания в качестве подозреваемого, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, с двух часов распивал спиртные напитки со своей сожительницей. Они распивали весь день. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он поругался с сожительницей и пошел ночевать по адресу: <адрес>, на квартиру к другу, ФИО28. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя на адрес, он понял, что оставил ключи от квартиры дома, и пошел назад. Было примерно в 5 часов утра. Он пошел по <адрес>. Между <адрес> он встретил женщину. Он к ней подошел, она спросила, где можно купить пива. Как ее звали, не помнит. Он сказал, что можно пройти до <адрес> рабочего, где находится бар «Гавань». Они с данной женщиной пошли до данного бара, перед тем как войти в бар женщина дала ему банковскую карту, для того чтобы он купил пиво, сама она не стала покупать пиво, так как сильно была пьяна. После того как он купил пиво, они начали распивать его возле бара, далее они пошли обратно той же дорогой. Когда они находились метрах в 100 от <адрес> в <адрес>, у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества у данной женщины, так как она была пьяна и он знал, что ничего она ему сделать не может. Он схватил ее за руку, в которой у нее был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, на телефоне было защитное стекло, телефон он у нее выхватил из руки. Так же у нее в руке был кошелек коричневого цвета, который он также у нее выхватил из руки, в кошельке были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После того как он вырвал у нее сотовый телефон и кошелек, он схватил ее за левую руку, на которой были надеты часы. От того, что он за них потянул, часы оторвались. С похищенным имуществом он побежал в сторону <адрес> спустился на <адрес>. В кошельке была также банковская карта «ВТБ», которой он рассчитывался в магазинах, сам кошелек он выбросил, не помнит где. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», он передал своему другу И.А., для того чтобы он передал его данной женщине, так как вернуть телефон сам побоялся. Золотые часы марки «Ника», он сдал в ломбард, который находится на магазине «Весна», за <данные изъяты> рублей, денежные средства потратил на свои нужды. Вину в том, что он открыто похитил имущество у данной женщины признает полностью в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он шел по <адрес>, между улиц Чкалова и Бабушкина, после чего встретил женщину, которую как ему известно сейчас зовут С.И.В.. Она спросила, где есть по близости магазин, на что он сказал, что рядом есть бар-магазин «Гавань», который находится по адресу: <адрес>, после чего они пошли в этот магазин. Дойдя до бара И. дала ему свою банковскую карту с помощью которой он приобрел пиво и вышел из бара. Через некоторое время они пошли обратно той же дорогой. Не дойдя до <адрес> около 100 метров он решил похитить имущество, принадлежащее И. которое у нее находилось при себе, а именно кошелька с денежными средствами, сотового телефона марки «<данные изъяты>», наручные часы. Он видел, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения и рассчитывал, что она мне не сможет оказать сопротивления. Далее он схватил И. за предплечье правой руки, в которой у нее находился сотовый телефон и кошелек, после чего стал выдергивать из руки И. кошелек и телефон. И. пыталась не дать ему забрать ее вещи, сжимала кисть, но так как она была пьяна, то сопротивляться не могла. Далее он схватил И. за предплечье левой руки и плечо, после чего стал сдергивать у нее с руки ее часы. И. пыталась сопротивляться, пыталась одернуть мои руки, но у нее ничего не получалось. Как сильно он хватал И. пояснить не может, так как не обратил на это внимание, так как был в состоянии опьянения, но держал он ее сильно, для того что бы она не могла ему сопротивляться. После того как он сдернул часы с руки И., то он убежал по тропинке. Он понимал, что совершает преступление, так как знал, что данное имущество ему не принадлежит. Во время их борьбы слов угроз в отношении И. он не высказывал, только хватал ее за руки, чтобы предотвратить ее сопротивление.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов он решил вернуться в бар «Гавань», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, для того чтобы приобрести продуктов. Когда он зашел в бар, то увидел, что в кошельке находится банковская карта «ВТБ», у которой имеется функция бесконтактной оплаты. Далее он стал приобретать товары в баре «Гавань», а именно сигареты и спиртные напитки. Так как ранее при помощи данной карты он приобретал товары по просьбе И. в результате чего он понял, что на карте есть денежные средства. При дальнейшем совершении им покупок он передал карту «ВТБ» для оплаты за приобретенный товар. Тем самым ввел в заблуждение продавца (бармена) по факту принадлежности банковской карты. После он выпил купленное им спиртное, после чего он решил пойти в магазин «Забайкальский Привоз», который расположен около <адрес>, точный адрес его ему не известен, но он не исключает, что магазин может находится по адресу: <адрес>. Когда он пришел в магазин «Забайкальский Привоз», то он там же приобретал товар, какой именно он не помнит, и на какую сумму приобретал, также не помнит, расплачивался я также банковской картой «ВТБ», принадлежащей И.. После чего он несколько раз ходил в бар «Гавань», а также в магазин «Забайкальский Привоз», где приобретал спиртное и расплачивался картой «ВТБ» ему не принадлежащей. На какую сумму и что именно он покупал, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В результате им с банковской карты были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. При очередной покупке товара при помощи банковской карты «ВТБ» ему не принадлежащей, карта была заблокирована, после чего он выбросил карту в кусты около бара «Гавань», где именно он не помнит. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Наряду с частичным признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 191 УК РФ, и полным признаем вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ виновность ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей С.И.В. в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., точное время не помнит, она вышла из подъезда и ждала такси, мимо проходил незнакомый мужчина, она попросила у него сигарету, на что он сказал, что у него нет и предложил проводить в магазин, она дала ему карту, он зашел в магазин, купил сигареты, карту отдал ей, которую она положила в кошелек, далее они проследовали обратно той же дорогой. У нее в руках был телефон <данные изъяты><данные изъяты> в чехле красного цвета с изображением собаки и кошелек коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., точную стоимость не помнит, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и банковская карта банка ВТБ, на руке золотые часы Ника, стоимостью более <данные изъяты> руб., точную стоимость часов не помнит. Он шел впереди, она позади него, потом он резко повернулся и набросился на нее, началась борьба, стал хватать за руки, плечи, предплечья, она сопротивлялась, после того как сопротивление было сломлено, так как подсудимый оказался сильнее ее, он выхватил кошелек и телефон, сорвал с руки часы и убежал. Все происходило быстро, она сопротивлялась, находилась в шоковом состоянии, подсудимый хватал ее руками за предплечья, плечи, от хватаний она испытывала физическую боль, были причинены телесные повреждения, она проходила экспертизу. Повреждения в виде кровоподтеков на правом плече возникли от хватаний подсудимым. Зайдя в магазин по <адрес>, она попросила вызвать полицию, приехала полиция и ее увезли в отдел, откуда она ушла домой, где заблокировала карту и вызвала полицию. Сумма ущерба составляет более <данные изъяты>. Телефон и часы ей были возвращены, претензий к их состоянию у нее нет. Она и подсудимый находились в состоянии опьянения. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей С.И.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она приехала по адресу: <адрес>, к своей подруге С.Л.В., у нее она пробыла около одного часа, после чего она заказала такси «Максим», для того, чтобы ехать домой. На вызов был назначен Иван на автомобиле марки «Тойота Вероса», цвет черный, такси ожидало ее 21 минуту. Когда она вышла на улицу, то такси не было, она стояла около подъезда, встретила ранее незнакомого ей молодого человека, он подошел к ней, представился, после чего они разговорились, в ходе разговора она попросила у мужчины сигарету, на что он ей ответил, что у него нет сигарет, но он может ее проводить до магазина, где можно их купить. Они пошли с ним от подъезда прямо вверх, затем повернули налево, мужчина вел ее по сокращенному пути, она в этом районе не ориентируется. Она дала ему банковскую карту, чтобы он купил ей сигареты. Мужчина зашел в магазин, его не было около пяти минут, потом он вышел, дал ей сигареты, отдал карту, себе он купил пиво. Потом она сидела на ступеньках магазина, курила, а он пил пиво. Затем они с ним пошли обратной дорогой, она хотела выйти к дому подруги. Когда они находились метрах в 100 от того магазина, откуда ушли, мужчина схватил ее за правую руку, вырвал из нее сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который она покупала в январе 2018 года, за <данные изъяты>, в телефоне стояла сим - карта с номером №, зарегистрированная на С.С.М., сим - карта материальной ценности не имеет, на телефоне стоит пин-код, а также, пин-код по отпечатку ее пальца. Телефон был в чехле красного цвета, с изображением собаки, стоимостью <данные изъяты> рублей. ИМЕЙ телефона №. Защитное стекло было без трещин, оценивает его в <данные изъяты> рублей. Также в правой руке был кошелек их кожи коричневого цвета, под кожу рептилии, частично лаковый, ей его дарили в июле 2018 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек был без повреждений, она им до этого дня не пользовалась, поэтому оценивает его в <данные изъяты> рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта «ВТБ-банка», бесконтактная, выпущенная на: ее имя, на счете были денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Сама банковская карта «ВТБ-банка» материальной ценности для нее не представляет, стоимости не имеет, так как была выдана банком бесплатно. Кошелек мужчина также вырвал из ее правой руки. Она сопротивлялась, но он был сильнее ее физически, и ему удалось вырвать из ее руки телефон и кошелек. Затем мужчина схватил ее за левую руку, на которой были надеты часы. От того, что он за них потянул, часы оторвались. Часы ей дарил муж на день рождения в 2017 году. Они стоят <данные изъяты> рублей. В ходе грабежа мужчина хватал ее за левую руку, на которой находились часы. Для того, чтобы их сдернуть с руки, он схватил ее одной рукой за левое плечо, а второй за левое предплечье, от чего у нее впоследствии образовались синяки в этих местах. Каких - либо ударов мужчина ей не наносил, не толкал ее, она не падала. Слов угроз он ей не высказывал. Затем мужчина убежал в сторону магазина, где они до этого были. От испуга она не понимала, куда идти, пошла в неизвестном направлении, первое что помнит, был магазин «Эльдорадо» по ул. Бабушкина. После чего вышла на улицу Ленинградскую, шла мимо магазина «Айпара», и попросила сотрудников этого магазина вызвать полицию. После чего приехали сотрудники полиции, привезли ее в УМВД России по г. Чите, по адресу: <...>. У нее хотели взять объяснение, однако она ушла домой. Дома она заблокировала счет банковской карты, и вызвала сотрудников полиции на дом. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ней на дом, после чего она рассказала всю ситуацию, один из сотрудников, по имени Евгений позвонил на номер похищенного у нее телефона, трубку взял мужчина, сотрудник полиции сказал ему, что необходимо вернуть телефон, однако мужчина не поверил, что с ним разговаривает сотрудник полиции и отказался возвращать телефон. Сотрудники полиции взяли у нее объяснение, она написала заявление, после чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут она позвонила на свой номер телефона, трубку взял мужчина, она мужчине рассказала всю ситуацию, попросила вернуть телефон, спросила, где и когда он нашел ее телефон, на что он ответил, что нашел его ранним утром на лавочке на остановке «Весна». Она спросила у мужчины, куда ей нужно приехать, чтобы забрать телефон, но что он ей отказался назвать адрес, и спросил, куда можно привезти телефон. Она назвала свой домашний адрес. После чего мужчина спросил, сколько она может ему дать денег за телефон. Она ответила, что в данный момент ее карта заблокирована, а наличных денег нет. После чего мужчина ей сказал, чтобы она ждала свой телефон в течение дня и положил трубку. Вечером телефон отключился. ДД.ММ.ГГГГ телефон в обеденное время появился на связи, ее супруг сразу же позвонил на телефон, мужчина взял трубку и сказал, что находится на автостоянке по адресу: <...>, что по данному адресу можно в любое время приехать, так он там работает и проживает. После чего супруг вызвал такси и приехал по вышеуказанному адресу, нашел мужчину с ее телефоном. Мужчина пояснил, что телефон ему дал мужчина с поселка КСК, а сам его нашел на улице 9-е Января. Затем мужчина вернул телефон, он в таком же состоянии, как и до похищения. Она поставила телефон на зарядку, и стала просматривать сообщения с номера ВТБ о снятии денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 снято <данные изъяты> копеек в ИП ФИО3; в 06:17 снято <данные изъяты> рубля в магазине Солнышко; в 06:20- <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> в магазине Солнышко; 06: 55 -<данные изъяты> рублей в магазине Солнышко, в 06:56 - <данные изъяты> рублей в магазине Солнышко; в 07:21 - <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в ИП ФИО3, в 07:22 - <данные изъяты> рублей в ИП ФИО3; в 07:49 - <данные изъяты> рублей в магазине Солнышко, в 08:33 - попытка снятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в магазине Солнышко. Попытки не удались, так как она уже заблокировала карту. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут была попытка снятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в «Продукты », но операция также не была произведена. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты было похищено <данные изъяты> рубля. В результате грабежа, то есть, открытого хищения принадлежащего ей имущества, а именно, сотового телефона «<данные изъяты><данные изъяты>», ИМЕЙ №, стоимостью <данные изъяты>, в чехле красного цвета, с изображением собаки, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелька, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, банковской карты «ВТБ», материальной ценности не представляющей, наручных часов марки «Ника», стоимостью <данные изъяты> рублей, ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.И.В. дополнительно показала, что кошелек и сотовый телефон она держала у себя в руках. Когда шли обратно, то А. шел перед ней. Проходя около гаражей по тропинке, он резко развернулся, после чего схватил ее за правую руку, схватился за нее и стал из ее ладони выдергивать сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и кошелек. Так как мужчина был сильнее ее физически, то он смог выдернуть ее имущество у нее из руки, также он с левой руки у нее сорвал часы. Для того чтобы их сдернуть он хватал ее одной рукой за левое плечо, а второй рукой за предплечье левой руки. Все это происходило около 2 минут. Когда он выдернул у нее из рук телефон и кошелек, то она пыталась у него их забрать обратно, для этого она хватала его за руки, что бы воспрепятствовать его действиям, но у нее ничего не получалось, так как он был сильнее. В ходе борьбы, она хватала А. за руки, но именно за какие места точно пояснить не может, так как все происходило быстро. Во время того как А. у нее из рук выхватывал ее имущество, она чувствовала, что он сдавливал ее руки и испытывала физическую боль от его захватов, но на тот момент ее это не волновало, так как ей необходимо было защититься и забрать свои вещи. После того как ему удалось отобрать у нее ее вещи он побежал в сторону магазина, а она пошла в другую сторону. Когда она пришла домой, то увидела, что из-за того, что А. ее хватал за руки и предплечье у нее появились синяки на тех местах и были кровоподтеки на левом плече <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшей, суд каких-либо противоречий, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривает, оснований для оговора со стороны потерпевшей судом не установлено.

Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в суде свидетель Ф.Т.В. показала, что обстоятельства произошедшего и подсудимого она не помнит, личность устанавливается по паспорту путем сличения, оценивается изделие, оформляется сделка, берется залоговый билет. Была произведена выемка часов.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Т.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 08 часов до 10 часов. Ориентировочно в 12 часов 54 минуты в ломбард, в котором она работает, по адресу: <адрес>, обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью сдачи в залог ювелирных часов марки «Ника» в корпусе из золота 585 пробы. После оформления всех необходимых документов ему на руки были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под залог указанных часов <данные изъяты>

Из показаний Б.Е.Б., допрошенной в суде в качестве свидетеля, усматривается, что индивидуальным предпринимателем бара «Гавань» является Б.Р.К. В баре ежедневно снимается контрольная лента, в которой отражаются во сколько проведена операция, сумма оплаты и последние четыре цифры карты. В баре имелся терминал, зарегистрированный за ООО «Солнышко».

Согласно показаниям свидетеля Б.Р.К., оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений участников процесса, следует, что она является Индивидуальным предпринимателем, в связи с чем арендует помещение по адресу: <...>, где располагается бар «Гавань». При расчете по средствам терминала ею было выбрано и зафиксировано название «Солнышко», то есть при расчете по терминалу банковской картой на чеке печатается название «Солнышко», при расчете по банковской карте по средствам услуги мобильный банк осуществляется оповещение: «покупка Солнышко и стоимость покупки».

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. При этом показания свидетелей, по сути, не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей и подсудимого и в целом дополняют картину произошедшего.

Кроме того вина ФИО2, подтверждается и письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно:

- заявлением С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 07 часов тайно похитило принадлежащее ей имущество, находясь в неустановленном месте <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

-заявлением С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 07 часов похитило принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рубль, ущерб является для нее значительным (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ломбарде «Читинские ломбарды», расположенном по адресу: <...>, в присутствие понятых изъяты часы марки «Ника» в корпусе металла желтого цвета без браслета <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшей С.И.В. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены наручные часы марки «Ника», залоговый билет №, сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты>), приобщенные согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствие двух понятых указал место на пустыре в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, где он совершил грабеж в отношении С.И.В., открыто похитив из рук сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>»с защитным стеклом в чехле красного цвета с изображением собаки, кошелек с денежными средствами, часы марки «Ника», которые он сорвал с ее руки <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у С.И.В. на момент осмотра имеются кровоподтеки на правом плече, на левом плече и предплечье, ссадина на левом предплечье, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или предметов, индивидуальные особенности контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковые, возможно в срок указанный в постановлении и обследуемой (о чем свидетельствует цвет кровоподтека, состояние поверхности у ссадины), данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (<данные изъяты>

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, находит обвинение доказанным, а обстоятельства совершения преступления установленными с достоверностью и считает вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора установленной изложенными выше доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени, мест и обстоятельств совершенных преступлений.

Доводы подсудимого о том, что он по отношению к потерпевшей в момент совершения преступления, а именно грабежа, не применял насилие, не опасного для жизни и здоровья, опровергаются показаниями как потерпевшей, так и самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Оснований для признания показаний подсудимого данных им на предварительном следствии недопустимыми у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствие защитника, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо замечаний в протоколах не содержится.

Так потерпевшая в суде и на стадии следствия указывала о том, что для того, чтобы вырвать телефон и кошелек ФИО2 хватал ее за правую руку, за правое плечо, на что она сопротивлялась, затем он для того, чтобы похитить часы с левой руки схватил ее одной рукой за левое плечо, а второй за левое предплечье, она также сопротивлялась, во время того как выхватывал ее имущество с правой и с левой руки, она чувствовала как он сдавливал ее руки, отчего от его захватов испытывала физическую боль, придя домой увидела на плечах и предплечье телесные повреждения.

Объективно, наличие телесных повреждений у потерпевшей С.И.В. подтверждается и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на внутренней поверхности правого плеча имеется кровоподтек размером 3*2,5 см., на внутренней поверхности левого запястья ссадина размером 0,2*0,2 см., также кровоподтеки на внутренней, наружной и передней поверхности левого плеча 3 шт., на внутренней и передней поверхности левого предплечья 5 шт., которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, со слов обследуемой жалобы на боль в местах повреждений.

Оснований не доверять выводам эксперта или ставить их под сомнения у суда оснований не имеется, экспертиза проведена на основании постановлений полномочного должностного лица, квалифицирующим специалистом, согласно выводам которого повреждения могли образоваться в срок указанный обследуемой.

Сам же подсудимый также указывал на то, что хватал потерпевшую за предплечье правой руки, в которой у нее находился сотовый телефон и кошелек, а она пыталась не дать ему забрать ее вещи, сжимала кисть, потом схватил ее за предплечье левой руки и плечо, после чего стал сдергивать у нее с руки часы, на что потерпевшая также сопротивлялась. Как сильно он хватал ее пояснить не может, так как находился в состоянии опьянения, но держал он ее сильно. При проверке показаний на месте указывал на то, что часы он сорвал с руки потерпевшей. Указанный механизм действий подсудимого не исключает возможности образования телесных повреждений у потерпевшей.

Доводы подсудимого и защитника о возможности образования у потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах, в результате конфликта с мужем судом отклоняются как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам подсудимого указанное при наличии показаний потерпевшей о ее сопротивлении и причинении действиями подсудимого ей физической боли свидетельствует о совершении преступления, открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при этом под насилием не опасного для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Таким образом, характер совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ свидетельствует о том, что ФИО2 имел умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку он совершили хищение на виду у потерпевшей, которая осознавала преступный характер его действий и пыталась воспрепятствовать совершению преступления, о применении насилия прямо свидетельствуют показания потерпевшей и самого подсудимого, в результате противоправных действий потерпевшая испытала физическую боль.

Оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, на что указано защитником, при установленных выше обстоятельствах не имеется.

Кроме того, совершая мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием похищенной у потерпевшей банковской карты ФИО2 действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, поскольку понимал, что используя не принадлежащую ему карту, путем обмана работников торговых организаций, расходует средства ее держателя вопреки воле потерпевшей, причиняя последней имущественный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит <данные изъяты> Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, Б.К.А., 9 лет, неофициально работает, деятельность временно приостановлена в связи с введенными на территории края мерами, с 2006 г. состоит на учете у врача нарколога, имеет хронические заболевания, согласно характеристикам, представленным в материалы дела, знакомыми и коллегой по работе характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ подсудимому ФИО2 суд принимает частичное признание вины (по эпизоду совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) и полное признание вины по эпизоду мошенничества, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период следствия содействовал в расследовании преступления, добровольно излагая обстоятельства совершения преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (по эпизоду совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, о чем свидетельствует наличие хронического заболевания, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в силу фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом указанного, личности виновного и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также без ограничения свободы, полагая, что восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными отсутствуют основания для назначения более мягкого вида наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что обязывает применить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления. С учетом этого суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, ранее не отбывавшего лишения свободы считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к уголовному делу – сотового телефона марки «<данные изъяты><данные изъяты>», наручных часов марки «Ника», выданной потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу разрешить к распоряжению законному владельцу, копии залогового билета № по вступлению приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, с учетом мнения подсудимого, выразившего не согласие с ними по причине отсутствия возможности их оплаты, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку последний совершеннолетний, трудоспособный, инвалидности не имеющий в размере <данные изъяты> руб. (10 дней * <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ 240 (двести сорок) часов.

В соответствии ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>», наручные часы марки «Ника» по вступлении приговора в законную силу разрешить к распоряжению законному владельцу, копию залогового билета № по вступлению приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать с осужденного ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко